Решение № 12-149/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-149/2018

Дело № 12-149/18


РЕШЕНИЕ

г. Учалы 28 ноября 2018 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории РФ, регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150- ФЗ « Об оружии» и принятым в соответствии с ним нормативно- правовым актами.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина РФ и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного закона.

Пунктом № Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы предоставляют в орган внутренних дел по месту учету оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как установлено, мировым судьей ФИО1 по месту своего жительства по <адрес> осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного и ношение которого был действителен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть обладал оружием без разрешения на его хранение и ношение.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в служебной командировке в Алтайском крае и по приезду в г.Учалы обратился в ведомство Росгвардии, подготовил все необходимые документы и формировал заявление на портале « Госуслуги» № ДД.ММ.ГГГГ было получено подтверждение с портала « Госуслуги» в оказание услуги.

Оружием пользуется с ДД.ММ.ГГГГ никогда нарушений правил хранения и обращения с оружием не допускал, своевременно обращался в компетентные органы для получения разрешений для хранения и ношения оружия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладая оружием, при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение фактически нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия. Данные действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроком регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления ( перерегистрации) разрешений ( открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи то трех тысяч рубле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия ( бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий( бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для переквалификации статьи предусматривающей состав правонарушения с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Конфискация огнестрельного оружия за совершения данного административного правонарушения Законом не предусматривается.

Руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить действия в отношении ФИО1, квалифицировать по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации гражданского оружия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.М Гильманов