Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-261/2020 М-261/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(з а о ч н о е)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 23 апреля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Пышминская» о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Птицефабрика Пышминская» о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью. В обоснование иска указал, что 20.09.2008 "АНК", управляя автомобилем КАМАЗ-55Ю2, г.н. №, принадлежащим ЗАО «Птицефабрика Пышминская», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Исетского районного суда Тюменской области от 25.02.2010 "АНК" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 02.12.2008 ФИО1 признан инвалидом первой группы. На момент причинения ему телесных повреждений он не работал. "АНК" на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ответчика, потому работодатель должен возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Истец неоднократно обращался в Шадринский районный суд с исками о взыскании утраченного заработка с ответчика, которые были удовлетворены. Решением Шадринского районного суда от 08.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с июля 2018 года по март 2019 года. Размер прожиточного минимума в целом по РФ за 2 квартал 2019 года составил 12130 рублей для трудоспособного населения, в этой связи утраченный заработок за апрель, май, июнь 2019 года составил 36390 руб. Размер прожиточного минимума за 3 квартал 2019 года составил 11942 руб. для трудоспособного населения, размер утраченного заработка за июль, август, сентябрь 2019 года - 35826 руб. Размер прожиточного минимума за 4 квартал 2019 года составил 11510 руб., размер утраченного заработка за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года - 34530 руб., всего за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года размер утраченного заработка составил 106736 руб., данную сумму он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Птицефабрика Пышминская» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление не подлежит рассмотрению, а подлежит возврату истцу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.09.2008 "АНК", управляя автомобилем КАМАЗ-55102 г.н. № с прицепом, принадлежащим ЗАО «Птицефабрика Пышминская», нарушил Правила дорожного движения, в результате чего прицеп выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом «КИА Грандбирд». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Исетского районного суда Тюменской области от 25.02.2010 "АНК" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

У истца в результате причиненного вреда здоровью наступила стойкая утрата трудоспособности, ему была установлена инвалидность ... по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии № № от 17.12.2012.

На момент причинения вреда здоровью ФИО1 не работал.

"АНК" на момент дорожного происшествия являлся работником ЗАО «Птицефабрика Пышминская».

Решениями Шадринского районного суда от 13.03.2012, 21.01.2014, 25.12.2014 19.01.2016, 20.02.2017, 22.02.2018, 13.11.2018, 08.07.2019 установлено, что вред здоровью истца был причинен работником ЗАО «Птицефабрика Пышминская», в этой связи с ответчика в пользу истца был взыскан утраченный заработок, судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 и ст.1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее ущерб третьим лицам в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ, если гражданин на момент причинения вреда не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применения судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определяя размер утраченного заработка, суд принимает во внимание то, что на момент причинения вреда истец не работал и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он до наступления вреда осуществлял трудовую деятельность, в этой связи расчет утраченного заработка определяется исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.08.2019 № 561Н величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2 квартал 2019 года составила 12130 руб.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.11.2019 № 738Н величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3 квартал 2019 года составила 11942 руб.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.02.2020 № 72Н величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2019 года составила 11510 руб.

Таким образом, размер утраченного ФИО1 заработка за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года составляет 106746 руб., вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 106736 руб.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства. Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел, в связи с чем такие требования не могут быть оставлены без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринский район следует взыскать государственную пошлину в сумме 3334 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пышминская» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в связи с причинением вреда здоровью в размере 106736 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пышминская» в доход муниципального образования Шадринский район госпошлину в сумме 3334 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года.

Судья А.Г. Суханова