Решение № 2-3738/2025 2-3738/2025~М-2766/2025 М-2766/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3738/2025

№

УИД 50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 28 августа 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО4, г.р.н. № Указанное транспортное средство принадлежит истцу. Согласно документам, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля ФИО4, подтверждаются экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства №. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без износа составляет 453 887,25 руб. Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила 57 100 руб.

Согласно расчёту истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 396 787,25 руб. (453 887,25-57 100=396 787,25).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 396 787,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Представитель истца ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО4, г.р.н. №. Указанное транспортное средство принадлежит истцу. Согласно документам, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля ФИО4, подтверждаются экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства №. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без износа составляет 453 887,25 руб. Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила 57 100 руб. Согласно расчёту истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 396 787,25 руб. (453 887,25-57 100=396 787,25).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 396 787,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 руб., а всего взыскать 409 207 (четыреста девять тысяч двести семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на основной долг за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату исполнения.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова