Решение № 2А-956/2021 2А-956/2021~М-920/2021 М-920/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-956/2021

Дело № 2а-956/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Перовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №75521/20/69039-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №75521/20/690369-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1612/2020 от 13.07.2020 г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 12.04.202 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства №75521/20/69039-ИП от 12.11.2020, возбужденного на основании исполнительного документа №2-1612/2020 от 13.07.2020 г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 16315,76 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК», и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия данного постановления поступила в адрес истца 05.05.2021, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не истек.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в отношении должника ФИО3 в отделении на исполнении находилось исполнительное производство от 12.11.2020 №75521/20/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-1612/2020 от 13.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №77 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16315,76 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства были получены ответы на запросы из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций. Установлено, что у должника отсутствуют счета в банках. По данным органов ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника. Установить факт проживания должника по адресу регистрации не представилось возможным. Должнику было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Должник по требованию не явился. По данным Пенсионного фонда РФ, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Полагает, что совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых сослался на те же обстоятельства, что и судебный пристав – исполнитель. Полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела и исполнительного производства следует и судом установлено, что по заявлению ООО «АФК», поступившему в Пролетарское РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области 12.11.2020 г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №75521/20/69039-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16315,76 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 12.11.2020 по 12.02.2021 в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, органы ЗАГС), ГИБДД, Пенсионный фонд России. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69) (л.д. 39-58). Согласно полученным ответам счетов на имя должника в кредитных организациях нет, зарегистрированного за должником транспорта не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно (27.01.2021, 12.04.2021) осуществлялись выходы по адресу регистрации должника. Установить факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным. Должнику было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 29-30, 59).

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО3, его имущества, денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 12.04.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Исполнительное производство №75521/20/69039-ип окончено 12.04.2020 г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 27-28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, информация об имущественном положении должника истребована, выход по адресу регистрации должника осуществлялся неоднократно.

Таким образом, административное исковое заявления ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставав по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставав по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении на старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставав по Тверской области ФИО2 обязанности запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №75521/20/69039-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 года.

Дело № 2а-956/2021