Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-35/2017

Мировой судья Булавко Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 20 сентября 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лунева А.А.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления.

Полагая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, государственный обвинитель подал апелляционное представление. В обоснование указал, что выводы суда о способствовании ФИО1 раскрытию преступления не соответствуют действительности, в связи с чем постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Ильин И.А. поддержал доводы представления в полном объеме, выступил в соответствии с его содержанием.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

При принятии решения защитник просил учесть, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказала обо всех обстоятельствах преступления.

Изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Прекращая уголовное дело в отношении ФИО1, мировой судья указал, что последняя дала полные и изобличающие объяснения, признательные показания, подробно рассказала при каких обстоятельствах было совершено преступление, дала согласие на осмотр своего жилища, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме.

Указанными действиями, по мнению мирового судьи, ФИО1 способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Все указанное лишь свидетельствует о признании ФИО1 своей вины и способствованию не раскрытию, а расследованию преступления.

По смыслу закона, способствование раскрытию преступления состоит в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, приобретенного на средства, полученные преступным путем, установление всех обстоятельств совершения преступления и т.п., то есть сообщение информации ранее не известной правоохранительным органам.

Из содержания протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 241-245) не следует то, что мировой судья в ходе судебного заседания выяснял то, каким образом было раскрыто вменяемое ФИО1 преступление.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что добровольно в правоохранительные органы о незаконности своих действий не сообщала. Явившийся к ней сотрудник полиции перед тем, как отобрать у нее объяснение сообщил, что ему уже известно о том, что она поставила на учет по месту своего проживания семнадцать иностранных граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, включая рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), согласно которым преступление, совершенное ФИО1 было выявлено в рамках оперативно-профилактического мероприятия "Нелегальный мигрант".

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

В ходе повторного разбирательства мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения, приняв законное и обоснованное решение по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела и сведения о личности подсудимой, суд апелляционной инстанции находит необходимым на период судебного разбирательства избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ильина И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян