Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017~М-2028/2017 М-2028/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Дело №2-2214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном виде.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом (адрес обезличен) на основании договора дарения 9/36 от 30 июля 1993 г., договора дарения 27/36 доли дома от 19 декабря 1995 г. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) уточненной площадью 1233 кв.м., на котором расположен жилой дом также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 ноября 2010 г. В целях обеспечения семьи надлежащими условиями проживания истец перестроила жилой дом, выполнив пристройки, обозначенные на плане технического паспорта литерами А1 и А2, а также надстроив мансарду. Разрешение на строительство получено не было. В результате произведенных переустройств общая площадь дома увеличилась с 38,1 кв.м, до 107,5 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения составляет 107,5 кв.м. В пристройке «А1» расположены помещения, обозначенные на поэтажномплане технического паспорта номерами: (номер обезличен) - ванная площадью 6,8 кв.м., (номер обезличен) - кухня площадью 18 кв.м., (номер обезличен) - жилая комната площадью 13,4 кв.м., (номер обезличен) - коридор площадью 5,7 кв.м. В мансарде, возведенной над помещениями лит. «А» и «А1» расположены жилые комнаты (номер обезличен) площадью 12,2 кв.м, и (номер обезличен) площадью 14,9 кв.м., а также коридор площадью 2,4 кв.м. Согласно выводам специалистов конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, выполненные работы по реконструкции жилого дома не несут угрозы жизни и здоровью граждан, имеющиеся несоответствия требованиям санитарных норм являются устранимыми. На обращение в администрацию г.Орла об узаконении произведенной реконструкции получила отказ по причине отсутствия разрешения на строительство. Просила сохранить жилой дом (адрес обезличен) в реконструированном и переустроенном состоянии, установив площадь жилых помещений дома равной 107,5 кв.м.

Определением суда от 03 октября 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Орла извещенный надлежащим образом не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае предоставления истцом всех необходимых заключений и в случае отсутствия возражений со стороны правообладателей домовладения (адрес обезличен).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 30 июля 1993 г. ФИО1 принадлежит 9/36 долей в доме по адресу: (адрес обезличен)

На основании договора дарения от (дата обезличена) ФИО1 принадлежит также 27/36 долей в доме по адресу (адрес обезличен).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ФИО1 на праве собственности от 30 ноября 2016 г. жилой дом площадью 38,1 кв.м. расположенный по адресу (адрес обезличен).

Как следует из технического паспорта от 06 декабря 1995 г. (адрес обезличен) состоял из лит «А» площадью 38,1 кв.м, из которой площадь кухни составляла 9,1 кв.м., передней – 6,3 кв.м., жилых комнат – 3,9 кв.м, 11,2 кв.м, 7,6 кв.м.

Согласно данным технического паспорта от 03 февраля 2017 г. на (адрес обезличен), дом состоит из лит. «А» жилой и общей площадью 26,1 кв.м, лит «А1» включающую в себя ванную площадью 6,8 кв.м, кухню площадью 18 кв.м, жилую комнату площадью 13,4 кв.м, коридор площадью 2,4 кв.м, лит «А2» включающую в себя коридор площадью 8 кв.м, а также мансарду А,А1 с помещениями 1 – коридор площадью 2,4 кв.м, жилыми комнатами 2 и 3 площадями 12,2 кв.м и 14,9 кв.м соответственно, а всего общая площадь всех помещений 107,5 кв.м. Как следует из технического паспорта, лит. «А1» и «А2», мансарда – возведены без разрешение, лит. «А» - реконструкция. Градостроительное заключение на лит. 5,6 не предъявлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что реконструкцию производила в 2000-х годах.

Истец обращалась в администрацию г.Орла для получения разрешения на реконструкцию, однако согласно ответу от 06 июня 2017 г. ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку не представлены документы, а именно: градостроительный план земельного участка, разрешения на строительство, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, технический план жилого дома, схемы, отображающие расположение построенного реконструированного объекта капитального строительства расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка. При этом дополнительно сообщено, что согласно п.4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №191-ФЗ до 01 марта 2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция является самовольной.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства ((за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно п.5 ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

Согласно градостроительному заключению (номер обезличен)-ГЗ от 12 сентября 2017 г. (информация скрыта) жилые пристройки под. лит. «А1», лит «А2», мансарда над лит. «А», «А1» соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, жилая пристройка под. лит. «А1», общей площадью 43,9 кв.м., расположенная на расстоянии 3,0 от окон жилого дома (адрес обезличен) нарушает строительные нормы и правила, жилая пристройка под. лит. «А2», мансарда над лит. «А», «А1» не нарушают строительные нормы и правила.

При этом согласно представленному истцом письменным объяснениям правообладателя дома (адрес обезличен) ФИО3 последняя не имеет претензий к самовольно возведенным жилым строениям и реконструированному владению по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО1

Согласно сообщению (информация скрыта) от 07 июня 2017 г. при обследовании жилого дома по адресу (адрес обезличен) установлено, что возведенные постройки и перепланировка по этому адресу не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов.

Постройки под лит «А1», «А2», IV, 4, 5, 6, а также мансарда под номером1, 2, 3, расположенные по адресу (адрес обезличен) охранные зоны электрических сетей, принадлежащих (информация скрыта), не нарушают и не создают препятствия при обслуживании, о чем имеется сообщение (информация скрыта) от 19 июня 2017 г.

Как следует из сообщения (информация скрыта) размещение строений, расположенных по адресу г(адрес обезличен) и указанных в техническом паспорте на жилой дом под лит. «А1», «А2», 5,6, VI соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; размещение строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен) и указанных в техническом паспорте на жилой дом под литером А, мансарда, 4 не соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку расстояние от фундаментов зданий под лит. А, 4 до подезмных инженерных сетей водопровода и напорной канализации составляет менее нормативно установленных 5 м. Однако из акта подключения частного дома (адрес обезличен) следует, что подключение дома (номер обезличен) к центральной сети канализации (информация скрыта) осуществлено трубопроводом диаметром 110 мм, трубопровод уложен в футляре диаметром 200 мм от дома к точке подключения, чтобы в случае прорыва не подмыть фундамент дома.

Таким образом, обнаруженное несоответствие сводам правил СП 42.13330.2011 не является существенным.

Согласно заключению (номер обезличен)-О от 12 сентября 2017 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы пристройки к жилому дому литер «А1», «А2», мансарда по адресу (адрес обезличен) не соответствует требованиям СаНПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункту 5.2 – не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности для жилых комнат и кухни, пункту 5.8 – не представлены расчеты изоляции для жилых комнат.

В соответствии с актом экспертного исследования (информация скрыта) от 17 апреля 2017 г. (номер обезличен) установлено, что жилой дом (адрес обезличен) не нарушает обязательные строительные, градостроительные, пожарные нормы и правила. При этом имеется нарушение санитарно-эпидемиологических норм в части несоответствия размеров оконных блоков комнатах №7,9 и №3 в мансарде дома жилые одноквартирные п. 8.7 Данный недостаток является устранимым. Устранение выявленного несоответствия происходит посредством расширения оконного проема, либо устройством дополнительного оконного проема. Физический износ строения лит. «А» составляет 30%, лит. «А1» - 12%, лит. «А2» - 12%, мансарда – 7%. Техническое состояние жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция строения лит «А» не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает придельные параметры разрешенной реконструкции установленные градостроительным регламентом

Таким образом в судебном заседании установлено, что произведенные реконструкция и переустройство дома (адрес обезличен) без разрешения, находятся на земельном участке истца, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения носят несущественный характер, поскольку преодолимы. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом (номер обезличен) расположенный по адресу (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), общей площадью жилых помещений 107,5 кв.м, состоящий из лит. «А» (жилая комната (номер обезличен) площадью 26,1 кв.м), лит. А1 (ванная (номер обезличен) площадью 6,8 кв.м, кухня (номер обезличен) площадью 18 кв.м, жилая комната (номер обезличен) площадью 13,4 кв.м, коридор (номер обезличен) площадью 5,7 кв.м), лит. «А2» (коридор (номер обезличен) площадью 8 кв.м), а также мансарды лит. «А,А1» (коридор (номер обезличен) площадью 2,4 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью 12,2 кв.м, жилая комната (номер обезличен) площадью 14,9 кв.м) в реконструированном, переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2017 г.

Судья А.В. Сивашова