СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2393/2020 2-2393/2020~М-2668/2020 М-2668/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2393/2020

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело №

27RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Петровой Ю.В.

При секретаре – ФИО2, с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домико» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> первоначально с иском к ООО «Домико» о взыскании денежных средств по договору поставки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком» и ООО «Домико» заключен договор поставки материалов № по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя асфальтобетонную смесь, изготовленную на основании согласованного рецепта в соответствии со Спецификацией. А покупатель принять и оплатить смесь. Ответчик оплаченный товар не поставил, что подтверждается отсутствием паспорта качества смеси и отсутствием товарных накладных

ДД.ММ.ГГГГ между ООО №» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Стройком» уступило ФИО1 право требования к ответчику в размере основного долга № руб., а также всех любых пеней, штрафов и неустоек, производных от основного долга.

Согласно исковых требований просит суд взыскать с ООО «Домико» в пользу ФИО1 задолженность в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, исходя из ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Как определено ч. 2 ст. 3 ГК РФ Гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие причинения ущерба, неосновательного обогащения, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч. 1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком» и ООО «Домико» заключен договор поставки материалов № по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя асфальтобетонную смесь, изготовленную на основании согласованного рецепта в соответствии со Спецификацией. А покупатель принять и оплатить смесь. Ответчик оплаченный товар не поставил, что подтверждается отсутствием паспорта качества смеси и отсутствием товарных накладных

Согласно Спецификации № к вышеуказанному договору поставки, в качестве товара сторонами определена асфальтобетонная смесь пористая крупно – зернистая, стоимостью № рублей и № рублей за тонну, в общей сумме № рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Домико» выставил покупателю чет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2430000 руб., с описанием товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Стройком» уступило ФИО1 право требования к ответчику в размере основного долга № руб., а также всех любых пеней, штрафов и неустоек, производных от основного долга.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки оплатил ответчику выставленный счет в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

В свою очередь поставщик ООО «Домико» в установленный в договоре срок свои обязательства по договору не исполнил, не поставил истцу как покупателю предусмотренную условиями договора поставки товар, обозначенный в договоре срок с момента поступления оплаты за него.

Факт невыполнения обязательств по вышеназванному договору не опровергнут, доказательств исполнения обязательств, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не предоставлено.

Истец направил ответчику письменное требование, в котором просил вернуть денежную сумму в размере № руб.00 коп., в связи с не поставкой материалов в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что требования истца ответчиком удовлетворены добровольно суду предоставлено, материалы дела нем содержат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по вышеназванному договору поставки, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в сумме № рублей правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20350 рублей 00 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домико» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домико» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, расходы по государственной пошлине № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020г.