Решение № 2-11142/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-11142/2025

78RS0017-01-2025-002620-08

Дело № 2-11142/2025 08 октября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Галуниной С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2014 по 17.12.2018 включительно в размере основного долга в сумме 103 333,33 руб., а также государственную пошлину – 4 100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2013 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы не исполняет, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность в размере 1 116 336,06 руб.; 17.12.2018 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору с ответчиком; после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 02.09.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 28,4 % годовых.

Как указано истцом, на основании договора уступки от 17.12.2018 право требования к ответчику перешло истцу.

14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга, в связи с поступлением возражений должника, отменен вынесенный 01.06.2023 судебный приказ по делу № 2-833/2023-154 о взыскании с ответчика задолженности по договору за спорный период в сумме 495 899 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 079,50 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 03.09.2018, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 03.09.2021, однако заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мае 2023 года, то есть уже на момент обращения с таким заявлением взыскателем был пропущен срок исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 08.10.2025