Определение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1322/2017 М-1322/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-1594/2017

Дело № 2-1594/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау 23 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

3-го лица судебного пристава-исполнителя Куюргазинского РОСП УФССП по РБ ФИО3,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя тем, что <...> судебным приставом - исполнителем <...> отдела судебных приставов УФССП по <...> Ю. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. <...> года судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов УФССП по <...> Т. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. <...> судебным приставом - исполнителем <...> отдела судебных приставов УФССП по <...> Т. также был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21134, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Указанное имущество - легковой автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> принадлежит ему на основании договора купли - продажи от <...>. После покупки автомобиля ФИО2 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и паспорт транспортного средства <...>. Вышеуказанным автомобилем он не пользовался, поэтому не поставил его на учет в органах ГИБДД. О том, что данный автомобиль арестован и на нем приставами наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий он не знал. Сотрудники ГИБДД отказали в постановке на учет автомобиля по причине наложения запрета на регистрационные действия. Статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что арест, изъятие, обращение взыскания определяется на имущество должника. В отношении него никакого исполнительного производства не возбуждено, он не является должником и следовательно, не должен отвечать по обязательствам ФИО2 До наложения запрета на совершение регистрационных действий, указанный автомобиль фактически выбыл из владения должника ФИО2

Просит снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, наложенный постановлениями судебных приставов – исполнителей от <...>, <...>, <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Указал, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от заявленных требований понятны.

Иные участники процесса, явившиеся в судебное заседание, не возражали в прекращении производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что препятствий для принятия отказа от иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ, является отказ истца от иска и принятие его судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая