Решение № 2А-151/2024 2А-151/2024(2А-2853/2023;)~М-2693/2023 2А-2853/2023 М-2693/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-151/2024

Дело № 2а-151/2024 (2а-2853/2023)

УИД: 26RS0012-01-2023-004751-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 06 февраля 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 Н.Н., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 Н.Н., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что В Ессентукский ФИО3 <дата> предъявлялся исполнительный документ *****, выданный <дата> Мировой судья судебного участка ***** <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2916631528 с должника: ФИО2, <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<дата> возбуждено исполнительное производство *****

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 Н.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по СК ФИО3 Н.Н., выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с <дата> по <дата>;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по СК ФИО3 Н.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии с определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в качестве заинтересованных лиц: ООО «УК Ставропольэнергосбыт», ООО «Жилищный стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Ростелеком», ООО «Феникс», ООО «УК КМВ», АО «ОТП Банк», являющихся взыскателями по указанному сводному исполнительному производству *****-СД.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, при обращении с административным иском ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по СК ФИО3 Н.Н. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Ранее от начальника ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 представлены возражения, из которых следует, что Ессентукским городским отделением ГУ ФССП по СК было возбуждено исполнительное производство от <дата> *****-ИП, на основании исполнительного документа-судебного приказа ***** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края по делу *****, вступившему в законную силу <дата> Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 453,27 руб., в отношении должника ФИО2, <дата> г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно Федеральному закону от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав присоединил исполнительное производство от 20.05.2021 *****-ИП, к сводному исполнительному производству *****-СД.

<дата> на основании ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 855 ГК РФ Федерации судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете (ах) в Ставропольское отделение ***** ПАО СБЕРБАНК.

<дата> на основании ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 855 Гражданский кодекс Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах) в ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк".

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц судебным приставом -исполнителем <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства *****-ИП судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие-контролирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа на запрос в ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Для установления источника получения дохода должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно полученных ответов из ПФР и ФНС за должником ФИО2 нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В случае положительного ответа судебным приставом-исполнителем будет направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на удержание 50 % от заработной платы по месту получения дохода.

Судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес> по проверке имущественного положения и совершению действий по аресту имущества должника.

В ходе исполнения исполнительский действий установить местонахождения должника и его имущества не удалось.

Направлен запрос ОВМ ОМВД по <адрес> на получение адресной справки о регистрации по месту жительства на должника.

В настоящий момент судебный пристав-исполнитель принимает иные действия, предусмотренные федеральным законом от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> судебный пристав-исполнитель направил извещение о явке должнику по исполнительному производству *****-ИП в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, будет подвергнут приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя и привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

От старшего судебного пристава ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, действующего в своих интересах, а также по доверенности в интересах Главного Управления ФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по СК ФИО3 Н.Н., поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованные лица ООО «УК Ставропольэнергосбыт», ООО «Жилищный стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Ростелеком», ООО «Феникс», ООО «УК КМВ», АО «ОТП Банк», являющихся взыскателями по указанному сводному исполнительному производству *****-СД, будучи извещенным о слушании дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленное административным ответчиком исполнительное производство *****-ИП от <дата>, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа-судебного приказа ***** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края по делу *****, вступившему в законную силу <дата> Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 453,27 руб., в отношении должника ФИО2, <дата> г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по СК <дата> возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

<дата> указанное исполнительное производство от 20.05.2021 *****-ИП присоединено к сводному исполнительному *****-СД в отношении того же должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов исполнительного производства ***** и базы АИС ФССП следует, что в день возбуждения исполнительного производства совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника, направлены запросы в органы ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, а также в Пенсионный фонд РФ, с целью получения сведений о заработной плате или дохода, на которые начислены страховые взносы и в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, а также в налоговые органы с целью получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений о счетах должника-ФЛ, направлен запрос ОВМ ОМВД по <адрес> на получение адресной справки о регистрации по месту жительства на должника.

Согласно ответа на запрос в ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно полученных ответов из ПФР и ФНС за должником ФИО2 нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В случае положительного ответа судебным приставом-исполнителем будет направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на удержание 50 % от заработной платы по месту получения дохода.

С момента возбуждения исполнительного производства, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (<дата>, <дата>, <дата>), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>)

<дата> судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес> по проверке имущественного положения и совершению действий по аресту имущества должника.

В ходе исполнения исполнительский действий установить местонахождения должника и его имущества не удалось.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России выло вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы (место работы должника-МБОУ СОШ ***** <адрес>).

Между тем, администрацией школы сообщено о том, что ФИО2 уволена <дата> (приказ об увольнении *****-к от <дата>).

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, исполнительное производство не окончено, взысканная сумма составляет 2546,62 руб., остаток долга 3906,65 руб.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, истребованы сведения о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры принудительного исполнения.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выполнить ряд конкретных исполнительных действий, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку данные отношения носят длящийся характер, с настоящим иском административный истец обратился без пропуска срока исковой давности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности, и, следовательно, исковые требования АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 Н.Н., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.