Решение № 2-2966/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2959/2017

Дело № 2-2966/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору денежного займа в сумме 90 173 рубля с должников ФИО1 и ФИО2 При этом, ответчик являлась по договору займа заемщиком, истец поручителем. Истцом требования кредитора исполнены в полном объеме в сумме 61 383 рубля 91 копейка и исполнительский сбор в сумме 6 413 рублей 79 копеек, а всего на сумму 67 797 рублей 70 копеек. Учитывая, что истцом исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию данная сумма в порядке регресса.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 67 797 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору денежного займа в сумме 90 173 рубля, из которых: 43 750 рублей – сумма основного долга, 434 рубля – сумма штрафа (пени), 1 465 рублей – проценты за пользование суммой займа, 44524 рубля – сумма процентов за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452 рубля 60 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2 на сумму 91 625 рублей, постановлено производить ежемесячные удержания в размере 50% доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № в отношении ФИО2 и № в отношении ФИО1, сводному исполнительному производству присвоен №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено, в связи с фактическим исполнением.

Согласно сообщению Районного отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплачено по исполнительному производству сумма долга в размере 61 383 рубля 91 копейка и исполнительский сбор в размере 6 413 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу ФИО2 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, поэтому требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 уплаченной КПК «Сибирский Капитал» суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО2 вправе требовать возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму в размере 61 383 рубля 91 копейка - сумму задолженности по договору займа, 6 413 рублей 79 копеек - исполнительский сбор.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рубля.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в порядке регресса в размере 67 797 рублей 70 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рубля, а всего 73031 (семьдесят три тысячи тридцать один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 октября 2018 года.

Председательствующий: В.И. Музраева