Апелляционное постановление № 22-935/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 4/8-1/2020

Судья 1-й инстанции: Хлызова Н.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 марта 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,

при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Цой С.П.

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

ФИО1 взята под стражу в зале суда. Постановлено направить её в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Плотниковой О.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы осужденной, апелляционный суд,

установил:

ФИО1 осуждена по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; с возложением ряда обязанностей, в том числе обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда. Решение суда мотивировано тем, что ФИО1 систематически нарушала общественный порядок и систематически не исполняла обязанности, возложенные на неё судом.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда. Указывает, что изложенные в объяснениях от 05.12.2019 и 18.12.2019 года сведения о причинах ее неявки на регистрацию не соответствуют действительности, она спиртные напитки не употребляет, т.к. принимает сильнодействующие лекарства для лечения туберкулеза. Считает, что суд необоснованно взял ее под стражу, поскольку она положения ст. ст. 75, 76 УИК РФ не нарушала, при этом нарушил ст. 41 Конституции РФ, прервав необходимое ей лечение. Также утверждает о нарушении ее права на защиту, поскольку повестки она не получала, о дате судебного заседания была извещена за неделю, с материалами дела не ознакомлена. Обращает внимание на то, что в постановлении суда не указано о зачете времени ее содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета день за два. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда, соответствующими положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК, согласно которым, в случае систематического нарушения общественного порядка (т.е. двух и более нарушений в течение одного года), систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей (т.е. более двух раз в течение одного года), суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания в отношении ФИО1, проверив фактические обстоятельства дела, а также наличие оснований для направления осужденной в места лишения свободы, суд принял обоснованное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ).

По вышеуказанному приговору на условно-осужденную ФИО1 в течении испытательного срока, составляющего 2 года, помимо прочего, была возложена обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, по установленному ею графику.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое она была привлечена к административной ответственности, осужденной был продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, по установленному ею графику – в 1 и 3 понедельник каждого месяца.

Однако 07.05.2019 года ФИО1 вновь совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое была привлечена к административной ответственности, а 01.07.2019, 02.12.2019 и 16.12.2019 года она не явилась на регистрацию без уважительных причин.

Исследовав вышеуказанные судебные решения, а также совокупность представленных УИИ доказательств, выслушав объяснения ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в течение испытательного срока осужденная систематически нарушала общественный порядок, поскольку в течение одного года совершила два нарушения общественного порядка, а именно 29 марта и 07 мая 2019 года, за которые привлекалась к административной ответственности, а также систематически уклонялась от исполнения возложенной на неё обязанности, поскольку более двух раз, а именно – 01 июля, 02 и 16 декабря 2019 года, не явилась на регистрацию в УИИ, при этом никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки ФИО1, суд не установил.

Доводы ФИО1 о недостоверности сведений, изложенных в ее объяснениях от 05 и 18 декабря 2019 года, не могут быть приняты апелляционным судом. Утверждая об этом, осужденная ссылается на то, что спиртные напитки она не употребляла, поскольку принимала лекарства от туберкулеза. Вместе с тем, изложенное не опровергает причины, приведенные в вышеуказанных объяснениях осужденной, согласно которым 02.12.2019 она не явилась в УИИ т.к. «забыла», а 16.12.2019 – т.к. «перепутала дни».

Решение суда о необходимости заключения осужденной под стражу в зале судебного заседания соответствует требованиям ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ, при этом суд обоснованно исходил из материалов дела, согласно которым в период до 12.09.2019 года и после 24.10.2019 года ФИО1 уклонялась от явок в суд, после выписки из стационара больницы и тубдиспансера, где она находилась с 12.09.2019 по 23.10.2019 года, продолжила уклоняться от явок в уголовно-исполнительную инспекцию, не являлась в почтовое отделение за получением судебных повесток, что, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденной наказания возможно только в случае её заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Доводы ФИО1 о нарушении ее права на защиту в связи с ненадлежащим уведомлением и неознакомлением с материалами дела, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Согласно собственноручному заявлению осужденной, 13.01.2020 года она была уведомлена о том, что судебное заседание по вопросу об отмене ей условного осуждения состоится 27.01.2020 года (л.д. 62), при этом из протокола заседания суда первой инстанции следует, что в назначенный день ФИО1 явилась в суд и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства или об ознакомлении с материалами дела, не заявляла (л.д. 72-74).

Вопреки доводам осужденной, суд правильно не принял решение о применении льготных коэффициентов кратности, указанных в ст. 72 УК РФ. По смыслу закона, указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе, они не подлежат применению к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пункте 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания – колония поселение, судом определен верно, как женщине, осужденной за умышленное преступление небольшой тяжести. При этом по смыслу закона, наличие в действиях осужденной рецидива преступлений и факт отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, такому решению суда не препятствовали.

Таким образом, постановление суда об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении её для реального отбывания наказания в места лишения свободы является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Зиновьева Н.В.