Решение № 2-1842/2017 2-1842/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1842/2017

дело № 2-1842/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, долевая собственность 79/80, общей площадью 107,8 кв.м., жилая площадь 60,1 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, кадастровый №, государственная регистрация, № от <дата> литер А, этажность 2, подземная этажность 1, по адресу: <адрес>. Ограничений права не зарегистрировано. Документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, нотариус <данные изъяты>., договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, договор дарения № от <дата>, договор дарения доли имущества от <дата> Т. (<данные изъяты>) умерла <дата> Свидетельство о смерти 1V-AH № от <дата>, место государственной регистрации Отдел ЗАГС Администрации города Новочеркасска Ростовской области. Таким образом, общая долевая собственность истца составила 79/80. Общая долевая собственность ответчика составляет 1/80 доли. (Общая площадь 1,35 107,8/80) кв.м., жилая площадь 0,78 кв.м. (60,1/80). Истец предложил ответчику выкупить его долю из расчета, кадастровая стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей /80 =<данные изъяты> рублей. (1/80 доли.). Предложение о выкупе доли предоставлено ответчику в претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Претензия получена <дата>. В ответе на претензию ответчик, непонятно по какой причине заявляет, что истец предлагает ответчику оплатить его долю в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца. Общение по телефону не дало результатов в разъяснении, что истец предлагает ответчику выкупить у него долю за <данные изъяты> рублей. Позже по телефону ответчик согласился продать свою долю за сумму превышающую в 3 раза кадастровую стоимость, что для истца неприемлемо. В настоящее время в указанном доме постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО1, ЯАЮ <данные изъяты>), ЯАР, (<данные изъяты>), ЯДР, (<данные изъяты>, СЕИ, (<данные изъяты>). ЯАА (<данные изъяты>), ЗОИ (<данные изъяты>). Итого 7 человек. Ответчик убыл из данного дома в <дата> годах, по данному адресу не прописан. Ответчик за все время пребывания в данном доме (до даты убытия и после) не платил, за коммунальные расходы, на ремонт, пристрой к дому, т.е. не обеспечивал его сохранность и не участвовал в оплате всех платежей, в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, Ответчик не может использовать 1/80 доли, т.е. - общая долевая собственность Ответчика составляет 1/80 доли. <адрес> 1,35 (107,8/80) кв.м., жилая площадь 0,78 кв.м. (60,1/80). Выдел в натуре невозможен. Использование данной доли невозможно в связи с ее размером. Ранее в <дата> года по договору дарения от <дата> ответчик, являясь дарителем, передал в собственность истца (Одаряемого) 1/5 (Одну пятую) доли в праве общей долевой собственности. По существу это был договор купли - продажи. Истец считает, что ему ответчиком причинен моральный вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, право истца на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными им и его семьей вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей). Полагает, что такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст. 151 ГК). Необходимость защиты семейных связей следует и из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Просил суд понудить ФИО2 продать 1/80 доли, ФИО1, в виду не возможности ее использования как жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 оплатить 1/80 доли в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2, что подтвердить договором купли-продажи выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования. Просил суд обязать его, ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет принадлежащей последнему 1/80 доли в праве собственности <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/80 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска ФИО2 в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано им добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.21), ФИО1 на праве собственности принадлежит 79/80 долей жилого дома, общей площадью 107,8 кв.м., жилая площадь 60,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.14), договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, договора дарения № от <дата>, договора дарения доли имущества от <дата> (л.д.24,25).

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составляет 1/80, и исходя из общей площади жилого дома 299,9 кв.м., площадь приходящаяся на долю ответчика составляет – 3,7 кв.м., является незначительной и не может быть реально выделена последнему.

ФИО1 имеет намерения выкупить у ФИО2 принадлежащую последнему 1/80 долю в спорном имуществе, поскольку эта доля незначительна, ответчик не проживает в домовладении, бремя по его содержанию не несет, в связи с чем, есть основания полагать, что ФИО2 утратил интерес к спорному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Гражданский кодекс содержит правила, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; при недостижении такого соглашения участник вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выделяющийся участник может требовать выплаты денежной компенсации, что предусмотрено ст. 252 ГК РФ.

Для разрешения вопроса о выплате компенсации, согласно абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, необходимо наличие нескольких условий.

Так, в соответствии с упомянутой нормой, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что взыскание в пользу ФИО2 компенсации за причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности в рассматриваемом случае обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить денежную компенсацию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> в счет принадлежащей последнему 1/80 доли в праве собственности <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/80 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья: Н.М. Калашникова