Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Дело № 2-1504/2020

УИД: 52RS0012-01-2020-000805-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А., с участием адвоката Адвокатской конторы <адрес> Постниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании снять с регистрационного учета ФИО3 с жилого помещения расположенного по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истцом получено на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который не является членом семьи истца. Со слов бывшего собственника жилого дома ФИО4, ФИО3 никогда не проживал в данном доме, место жительство его неизвестно. На данный момент он просто фактически состоит на регистрационном учете, вещей ответчика в доме нет. Оплату по коммунальным и бытовым услугам ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственников не является. Договора на обеспечение коммунальных и бытовых услуг заключены на имя истца и фактически все оплаты осуществляются непосредственно истцом.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Самостоятельно решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета истец не может, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом ведения дел через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Адвокат адвокатской конторы <адрес> Постникова Е.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по определению судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ФИО3

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили позицию истца по данному гражданскому делу.

Заслушав представителя истца ФИО5, адвоката Постникову Е.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 35 Конституции РФ право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ситниковским территориальным отделом Администрации городского округа <адрес>, в указанном жилом доме помимо истца зарегистрированы: ФИО5 – сын, ФИО8- внук, ФИО3

Ответчик по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку указанное жилое помещение местом его постоянного жительства не является, в доме он не проживает, членом семьи истца – не является, а потому право пользования жилой площадью в спорном доме у него утрачено.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорным домом и что данное соглашение является действующим, не представлено и судом не установлено, равно как не установлено иных оснований для сохранения за ответчиком прав пользования указанным жилым помещением.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении искового требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шаброва