Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.С.М. (отец истицы) после смерти, которого открылось наследство в виде: целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. ФИО2 является наследницей по завещанию. Истица своевременно обратились к нотариусу <адрес> И.В.М. с заявлением о принятии наследства после умершего М.С.М. в установленный законом срок, но для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом имеются препятствия связи с тем. что в <данные изъяты> ФГУП «Ростехипвентаризация Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о владельце этого жилого дома и установить его принадлежность не представляется возможным.

Также, для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок имеются препятствия, в связи с тем, что был утрачен подлинный правоустанавливающий документ на земельный участок, а также, что в Едином государственном реестре недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области отсутствуют сведения о владельце этого земельного участка.

Принадлежность М.С.М. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается следующим: - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией МО - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, согласно которой М.С.М. принадлежит на праве собственности целый жилой дом. Принадлежность М.С.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается следующим: -согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Мишинской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого выдан взамен утраченного администрацией муниципального образования - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ М.С.М. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит признать право собственности за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти М.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти М.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представитель истца согласен.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Слободского сельского поселения Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явился, в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд находит возможными рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО3 в своем письменном заявлении поданном в суд полностью признал исковые требования ФИО2 Признания изложены им в письменном виде, в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти М.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти М.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев