Приговор № 1-376/2019 1-46/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-376/2019

34RS0002-01-2020-006266-84

Дело № 1- 46/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 16 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Филиппова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, пришел по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где попросил у последнего денежные средства для покупки алкогольной продукции, на что последний согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанк России» № для приобретения алкогольной продукции в магазине посредством бесконтактной системы оплаты, которая предоставляет возможность произвести оплату через терминал одним касанием карты к терминалу, в пределах лимита 1000 рублей, и не требующей ввода пин-кода от банковской карты. После этого, примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направился в магазины «Бристоль» и «Галерея пива», расположенные в <адрес>, где произвел покупки алкогольной продукции по просьбе Потерпевший №1, с помощью банковской карты принадлежащей последнему.

Далее, ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты приобретения товаров и услуг для удовлетворения личных потребностей. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вернувшись в <адрес>, имея при себе другую банковскую карту, внешне схожую с банковской картой Потерпевший №1, с целью придания своим преступным действиям тайного характера, подменил банковскую карту Потерпевший №1 на аналогичную внешне схожую банковскую карту, тем самым незаконно завладел банковской картой «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 с целью последующего хищения находящихся на ней денежных средств, с использованием электронных средств платежа, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, под предлогом совершения звонка воспользовался сотовым телефоном Потерпевший №1, откуда извлек сим-карту с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1 и повредил ее, во избежание смс-информирования о списании денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, после чего сотовый телефон вернул последнему.

В продолжение реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, покинул квартиру Потерпевший №1, после чего путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций путем умолчания о незаконном владении им банковской картой ПАО «Сбербанка России», № оборудованной вай – фай чипом, воспользовавшись бесконтактной системой оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 40 минут по 19 часов 26 минут осуществил 17 операций по оплате за товары и услуги на территории <адрес>, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 630 рублей 10 копеек, а именно:

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут оплатил покупки в магазине «Joy family» по адресу: <адрес> на сумму 649 рублей, примерно в 15 часов 41 минуту на сумму 799 рублей, примерно в 15 часов 41 минуту на сумму 349 рублей и примерно в 15 часов 52 минуты на сумму 899 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 54 минуты на сумму 376 рублей.

Далее, ФИО1, направился в магазин «Joy family» по адресу: <адрес>, где оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 36 минут на сумму 948 рублей, примерно в 16 часов 36 минут на сумму 98 рублей.

Затем ФИО1, направился в торговый павильон «Пиво», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 17 минут оплатил покупки на сумму 99 рублей и в 17 часов 35 минут оплатил покупки на сумму 200 рублей.

После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, с банковского счета «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 на остановке общественного транспорта <адрес> «127-Квартал» сел на общественный транспорт троллейбус, в котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 56 оплатил проезд на сумму 25 рублей, и доехав до остановки общественного транспорта <адрес> «<адрес>» вышел из троллейбуса, после чего зашел в торговый павильон «Продукты», расположенный на остановке, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 58 минут оплатил товары на сумму 500 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла направился в ТРК «Парк Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки в торговом павильоне примерно в 18 часов 02 минуты на сумму 500 рублей, после чего направился в кафе быстрого питания «Пиццамания», расположенное в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут оплатил покупку на сумму 500 рублей.

Затем, ФИО1 на остановке общественного транспорта «<адрес>» сел на троллейбус и доехал до остановки общественного транспорта «127-квартал» <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут оплатил проезд на сумму 25 рублей, путем использования электронных средств платежа, а именно банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 Выйдя из троллейбуса, на остановке «127-квартал» <адрес>, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета «Сбербанк России», направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 21 минуту совершил покупки на сумму 395 рублей 60 копеек.

ФИО1 после совершения покупок в вышеуказанном магазине «Магнит», направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 24 минуты оплатил товары на сумму 471 рубль, после чего направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 26 минут совершил покупки на сумму 38 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6630 рублей 10 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 40 минут по 19 часов 26 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, денежные средства в размере 6630 рублей 10 копеек, которые обратил в свое пользование и распорядился ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 630 рублей 10 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут совместно со своим знакомым по имени ФИО7 пришел по месту проживания к ранее ему незнакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где на кухне со своим знакомым ФИО7 распивал алкогольные напитки. В процессе распития алкогольных напитков ФИО1 увидел на кухонном столе, принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон марки BQ 5522 в корпусе красного цвета стоимостью 4 600 рублей и сотовый телефон марки Samsung GT S 7262 в корпусе белого цвета стоимостью 1600 рублей.

После того как ФИО7 покинул квартиру Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут попросил у Потерпевший №2 в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, на что последняя согласилась.

После этого Потерпевший №2 вышла из кухни и направилась в спальную комнату, для того, чтобы взять свою банковскую карту «Сбербанк России» № и передать впоследствии ФИО1 для того, чтобы он снял со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение двух сотовых телефонов марки BQ 5522 в корпусе красного цвета стоимостью 4 600 рублей и марки Samsung GT S 7262 в корпусе белого цвета стоимостью 1600 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и денежных средств со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №2 Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2 в помещении кухни <адрес>, подошел к столу, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в помещении кухни он находился один, взял со стола два сотовых телефона марки BQ 5522 в корпусе красного цвета стоимостью 4 600 рублей и марки Samsung GT S 7262 в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут Потерпевший №2 вернулась в помещение кухни и передала ФИО1 во временное пользование свою банковскую карту «Сбербанк России» №, при этом сообщив последнему пин-код от карты, с целью последующего снятия с нее денежных средств в размере 5000 рублей, которые она намеревалась одолжить ФИО1 Завладев банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2, ФИО1 покинул квартиру.

После этого в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>, ФИО1 вставил карту, принадлежащую Потерпевший №2, в приёмное отверстие банкомата АТМ 10110187, после чего ввел пин-код, который ему сообщила Потерпевший №2, и запросил баланс на банковском счете. Обнаружив, что на банковском счету Потерпевший №2 имеются денежные средства более 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 35 минут по 16 часов 39 минут снял со счета банковской карты, № открытой на им Потерпевший №2, пятью операциями денежные средства, а именно примерно в 16 часов 35 минут ФИО1 снял со счета банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей, продолжая свой преступный умысел ФИО1 примерно в 16 часов 36 минут снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел ФИО1 снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел ФИО1 примерно в 16 часов 38 минут снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего примерно в 16 часов 39 минут, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства со счета банковской карты № открытой на им Потерпевший №2 в общем размере 65 000 рублей, а также похитил принадлежащие Потерпевший №2 два сотовых телефона марки BQ 5522 стоимостью 4 600 рублей и марки Samsung GT S 7262 стоимостью 1600 рублей, которые обратил в свое пользование и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общем размере 71 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал суду, что дату и время не помнит. Он приехал к знакомому Потерпевший №1, который пригласил в гости. Они распивали с ним спиртные напитки. Потерпевший №1 занял ему денег, послал его в магазин Бристоль на бульваре Победы. Что было дальше точно не помнит. Деньги снял в Сбербанке на бульваре Победы. Пин-код от карты ему дал сам Потерпевший №1 Была договоренность снять пару тысяч рублей. Однако он снял 6 000 рублей без разрешения. После чего вернулся к нему, отдал спиртные напитки и направился по своим делам. Сотовый телефон Потерпевший №1 он брал у него позвонить, что случилось с его сим-картой ему не известно. Он взял, переставил в него свою сим-карту, так как его телефон сел и ему нужно было позвонить. Впоследствии он добровольно написал явки с повинной, никакого давления на него оказано не было, ему разъясняли ст. 51 Конституции РФ, что он вправе не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката.

В связи с существенными противоречиями, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого:

Согласно протоколам допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вину в инкриминируемом ему деянии (в отношении Потерпевший №1) признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он пришел домой по адресу: <адрес>, к ранее ему знакомому Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у Потерпевший №1 какой-либо алкогольный напиток, для того, чтобы похмелиться, либо наличные денежные средства для того, чтобы приобрести алкогольный напиток. Потерпевший №1 пояснил ему, что алкогольных напитков не имеет и наличных денежных средств тоже не имеет, а так же пояснил ему, что он может приобрести для него в магазине алкогольный напиток, расплатившись своей банковской картой «Сбербанк России» №, на счету которой находятся денежные средства. Данную банковскую карту Потерпевший №1 показал ему, после чего он попросил у Потерпевший №1 данную банковскую карту и сообщил, что может сам сходить в магазин и приобрести алкогольный напиток, так как на банковской карте «Сбербанк России» № имеется значок системы бесконтактной оплаты покупок стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода от карты, и пояснил Потерпевший №1, что отчет о списании денежных средств придет на его абонентский номер в виде смс-сообщений. Потерпевший №1 согласился на его предложение и дал ему свою банковскую карту «Сбербанк России» №, однако пин-код от нее не сообщал ему. После чего, он направился в магазин «Бристоль» и «Галерея пива» по адресу: <адрес>. В магазине «Галерея пива», он приобрел одну бутылку пива стоимостью 115 рублей 24 копейки и пакет стоимостью 3 рубля, после чего зашел в расположенный рядом магазин «Бристоль», где приобрел одну пачку сигарет стоимостью 83 рубля.

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 в связи с тяжелым материальным положением. Так как у него находилась при себе похожая банковская карта «Сбербанк России» оформленная на его имя, то он решил банковскую карту Потерпевший №1 «Сбербанк России» № оставить себе и по возвращению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут положил банковскую карту, принадлежащую ему, в левый карман, рубашки, надетой на Потерпевший №1, а банковскую карту Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 оставил при себе. Потерпевший №1 не стал сразу проверять, какую именно банковскую карту он положил в карман его рубашки. После этого, он совместно с Потерпевший №1 сели за стол, для того, чтобы распить, приобретённую бутылку пива. Через некоторое время он взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон под предлогом необходимости совершить звонок и вышел из квартиры, а Потерпевший №1 в этот момент находился дома. Когда он вышел с сотовым телефоном Потерпевший №1 из квартиры, он открыл заднюю крышку сотового телефона, достал сим-карту с абонентским номером Потерпевший №1 89178373068 и надломил ее, так как знал, что к данному абонентскому номеру подключена услуга смс-оповещения по операциям, совершенным банковской картой Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, вставил надломленную сим-карту обратно в сотовый телефон Потерпевший №1 Через несколько минут он вернулся домой к Потерпевший №1 и отдал ему сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он сообщил Потерпевший №1, что ему необходимо пойти домой. Он вышел из квартиры Потерпевший №1 и направился в магазин «Joy family», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел себе предметы одежды и расплатился четыре раза банковской картой «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 Суммы его четырех покупок составляли: 649 рублей, 249 рублей, 799 рублей и 899 рублей.

После этого, он направился в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес><адрес> где приобрел алкогольный напиток и расплатился картой, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 376 рублей.

Далее, он направился в магазин «Joy family», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил еще две покупки, расплатившись похищенной картой на суммы 948 рублей и 98 рублей.

После этого он направился в павильон «Пиво», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <адрес><адрес>, где совершил две покупки на сумму 99 рублей и 200 рублей и приобрел алкогольные напитки.

После этого он направился на ООТ 127-квартал в <адрес>, где сел на троллейбус и направился на ООТ «Константина Симонова» <адрес>. В троллейбусе он расплачивался похищенной банковской картой. Затем, он зашел в круглосуточный павильон с продуктами, расположенный на троллейбусной остановке ООТ «Константина Симонова» <адрес>, где приобрел продукты питания, расплатившись похищенной картой на сумму 500 рублей.

После этого он направился в ТРК «Парк Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершал покупки в торговом павильоне на сумму 500 рублей и в кафе быстрого питания «Пиццамания».

После этого он на троллейбусе направился с ООТ «Константина Симонова» до ООТ 127-квартал в <адрес>, в котором также расплатился, указанной банковской картой. После чего он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором совершил покупку на 395 рублей 60 копеек.

Затем, он направился в магазины «Бристоль» и «Продукты», расположенные по адресу: <адрес>, где совершил две покупки, расплатившись похищенной банковской картой на сумму 471 рубль и 38 рублей. Каждая его операция по банковской карте Сбербанк России» № составляла в сумме не более 1000 рублей без ввода пин-кода, которого ему Потерпевший №1 не сообщал.

Таким образом, он произвёл 17 операций по оплате товаров и услуг при помощи похищенной банковской карты «Сбербанк России» № в период времени примерно с 15 часов 40 минут по 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Потерпевший №1, при этом сотрудникам торговых организаций он не сообщал о, том, что карта ему не принадлежит, тем самым похитил денежные средств со счета указанной банковской карты на общую сумму 6 630 рублей 10 копеек.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он пришел домой к Потерпевший №1 и сообщил, что ошибся и отдал ему ДД.ММ.ГГГГ свою банковскую карту «Сбербанк России», а карту Потерпевший №1 оставил при себе. Он вернул принадлежащую Потерпевший №1 карту «Сбербанк России» №, а Потерпевший №1 в свою очередь отдал ему банковскую карту, которую он ранее положил в левый карман его рубашки, после чего он ушел по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. В это время к нему домой пришел сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение и сообщил ему, что он подозревается в краже денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и предложил ему проехать в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду, где он попросил бланк протокола явки с повинной. Сотрудник полиции предоставил ему бланк протокола явки с повинной, в которой он кратко изложил обстоятельства совершённого преступления, а именно хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 При написании протокола явки с повинной на него какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он написал всё самостоятельно, текст ему не диктовался. В настоящее время он чистосердечно раскаивается в совершённом преступлении. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 40-44, 50-52).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду Потерпевший №2), вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 11 часов 00 минут он встретился во дворе <адрес> со своим знакомым ФИО7, полных анкетных данных которого он не помнит для того, что бы употребить алкогольные напитки. В процессе беседы и распития алкогольных напитков ФИО7 предложил ему пойти совместно с ним к его знакомой Потерпевший №2, полные анкетные данные, которой он не знает, проживающей по адресу: <адрес> для дальнейшего распития алкогольных напитков дома у Потерпевший №2.

Примерно в 13 часов 00 минут он совместно с ФИО7 пришел к Потерпевший №2 по месту ее проживания и начал совместно с ФИО7 распивать спиртные напитки у Потерпевший №2 дома на кухне и разговаривать на различные темы, а Потерпевший №2 находилась совместно с ними и поддерживала беседу. В процессе распития спиртных напитков он заметил, что на кухонном столе у Потерпевший №2 дома лежат два сотовых телефона марки «BQ» в корпусе красного цвета и телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Примерно в 16 часов 00 минут, когда они допили алкогольные напитки, после чего ФИО7 собрался и ушел, как он им пояснил по месту своего проживания, а он остался у Потерпевший №2 на некоторое время дома. В процессе беседы он попросил у нее в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, на что она ему ответила, что наличных денежных средств у нее нет, и она может ему дать свою банковскую карту «Сбербанка России». После этого, Потерпевший №2 вышла из кухни и направилась в спальную комнату, для того чтобы найти указанную банковскую карту и передать ее ему.

Примерно в 16 часов 05 минут, когда Потерпевший №2 не было на кухне у него возник преступный умысел на тайное хищение двух сотовых телефонов, марки «BQ» в корпусе красного цвета и телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, которые лежали на кухонном столе, а так же на хищение денежных средств, со счета банковской карты Потерпевший №2, так как денежные средства в размере 5000 рублей, которые он собирался занять у Потерпевший №2, возвращать последней он не намеревался. Убедившись, что Потерпевший №2 не наблюдает за его действиями, он примерно в 16 часов 07 минут взял с кухонного стола два сотовых телефона марки «BQ» в корпусе красного цвета и телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, после чего, положил их в карман надетых на нем брюк. Через некоторое время Потерпевший №2 вернулась на кухню, передала свою банковскую карту ему и сообщила ему пин-код от карты и пояснила, что он сможет снять в банкомате денежные средства в размере 5000 рублей.

Он взял указанную банковскую карту и с целью хищения указанных денежных средств примерно в 16 часов 10 минут направился в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес><адрес>., где он вставил в банкомат банковскую карту и ввел пин-код, который ему назвала Потерпевший №2, посмотрел баланс банковской карты, который составлял более 65 000 рублей. В этот момент примерно в 16 часов 20 минут у него возник преступный умысел на хищение денежных средств более 5 000 рублей с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 и потратить их на личные нужды.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 35 минут по 16 часов 39 минут он в банкомате указанного отделения Сбербанка снял со счета указанной банковской карты денежные средства в размере 65 000 рублей пятью операциями тремя по 5 000 рублей одной операцией 20 000 рублей и 30 000 рублей и положил их в правый карман надетых на нем брюк. При каждой операции снятия денежных средств в банкомате со счета банковской карты была списана комиссия в размере 390, 600 и 900 рублей. После чего он направился домой.

По пути следования домой сотовый телефон марки «BQ» в корпусе красного цвета он продал ранее ему незнакомому прохожему мужчине за 2000 рублей, а второй телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета в котором была вставлена сим-карта он потерял, где именно, он не знает. Денежные средства в размере 65 000 рублей, а так же вырученные с продажи сотового телефона денежные средства в размере 2 000 рублей он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. В это время к нему домой пришел сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение и сообщил ему, что он подозревается в краже денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 и двух сотовых телефонов и предложил ему проехать в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду, где он попросил бланк протокола явки с повинной. Сотрудник полиции предоставил ему бланк протокола явки с повинной, в котором он кратко изложил обстоятельства совершённого преступления, а именно хищении ДД.ММ.ГГГГ денежные средств со счета банковской карты Потерпевший №2 и двух сотовых телефонов. При написании протокола явки с повинной на него какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он написал всё самостоятельно, текст ему не диктовался. В настоящее время он чистосердечно раскаивается в совершённом преступлении (т.1 л.д. 135-141).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 он хорошо не знал до этого случая, знал, что зовут его ФИО6. Так получилось, что в один из дней он поругался со своим внуком, встретил ФИО1, тот зашел к нему в гости. После этого он к нему приходил раза два-три по адресу: <адрес>, при он этом всегда находился в алкогольном опьянении. Точную дату он не помнит, но было это 04 апреля или ДД.ММ.ГГГГ. Он получил в тот день пенсию, к нему пришел ФИО1, жаловался на головные боли. Попросил выпить водки, он сказал, что у него нет водки. Тот предложил сходить купить пиво. ФИО1 настаивал, чтобы за пивом пошел он сам с его банковской картой. Он согласился, подумал, что смс-сообщение ему все равно о расходах приходит, и он будет в курсе, сколько ФИО1 потратит в магазине. В итоге ФИО1 сходил в магазин «Бристоль», купил пиво, сигареты и что-то еще. Карту вернул. После чего они стали распивать с ним пиво. Через некоторое время ФИО1 попросил его телефон позвонить, он разрешил. Он взял его телефон и вышел во двор на несколько минут, потом вернулся и вернул телефон, а сам куда-то ушел. В итоге получилось так, что он ему вернул чужую банковскую карту, воспользовавшись тем, что у него плохое зрение. Вечером того же дня около восьми часов ФИО1 снова заходил к нему на несколько минут. На следующий день ФИО1 через его племянника попросил заменить его банковскую карточку с той, которая находилась у него, пояснив, что перепутал и взял по ошибке его. Племянник Сергей отказался. ФИО1 пришел к нему сам, начал объяснять, что перепутал карточки, отдал ему его и забрал чужую. После чего он не мог дозвониться с телефона. Пошел в отделение Сбербанка, попытался снять деньги, но его карта оказалась заблокированной. После чего он открыл свой телефон и обнаружил, что его сим-карта надломлена. Как он понял, когда ФИО1 брал у него телефон позвонить, он сломал сим-карту. Он пошел в ТРЦ «ПаркХаус», где ему поменяли сим-карту, установили ее в телефон и ему стали приходить смс-сообщения о расходах с его банковской карты, общая стоимость которых составили около шести тысяч рублей. Сколько смс было он точно не может сказать, поскольку прошло много времени. Последняя смс, которая ему пришла – это смс с банка, о том, что его карта заблокирована в связи с подозрительными операциями мошеннических действий. ФИО1 попытался обвинить в содеянном его племянника Сергея, но он не поверил ему, потому что с Сергеем у них общий бюджет. Если у Сергея нет денег, тот всегда может взять их у него, и он будет об этом знать. ФИО1 он сначала дал время, чтобы он вернул потраченные денежные средства, тот обещал вернуть, он не вернул, в связи с чем, он и обратился в полицию.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей пожилой матерью. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, примерно в 13 часов 20 минут к нему домой пришел, ранее ему знакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, невнятная речь, и сильный запах алкоголя. ФИО1 попросил у него какой-либо алкогольный напиток, для того, чтобы похмелиться, либо наличные денежные средства для того, чтобы приобрести алкогольный напиток. Он пояснил ФИО1, что дома у него нет алкогольных напитков и наличных денежных средств тоже нет, и сообщил ему, что он может в магазине сам приобрести для него алкогольный налиток, так как у него имеется банковская карта «Сбербанк России» №, на счету которой находятся денежные средства. Данную банковскую карту он показал ФИО1, после чего ФИО1 попросил у него данную банковскую карту и сообщил, что может сам сходить в магазин и приобрести алкогольный напиток, так как принадлежащая ему банковская карта «Сбербанк России» № имеет систему оплаты покупок стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода от карты, а отчет о списании денежных средств придет ему на его абонентский № в виде смс-сообщений. Он согласился на предложение ФИО1 и дал ему свою банковскую карту «Сбербанк России» №. После чего ФИО1 ушел в магазин.

Примерно в 14 часов 10 мнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к нему домой с приобретенной бутылкой пива стоимостью 115 рублей 24 копейки и пачкой сигарет стоимостью 83 рубля, которые лежали в полиэтиленовом пакете стоимостью 3 рубля. По возвращению к нему домой ФИО1 вернул ему банковскую карту и положил ее сам в левый карман, рубашки, надетой на нем. Однако, в этот момент, он не обратил внимания, какую банковскую карту ФИО1 положил в карман его рубашки. После этого, он совместно с ФИО1 сели за стол, для того, чтобы распить бутылку пива.

Через некоторое время ФИО1 взял принадлежащий ему сотовый телефон для того, чтобы позвонить и вышел из квартиры, а он в этот момент находился дома. Через несколько минут ФИО1 вернулся к нему домой и отдал ему сотовый телефон. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 сообщил ему, что необходимо пойти домой и вышел из его квартиры.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 пришел к нему домой и сообщил, что ошибся и отдал ему ДД.ММ.ГГГГ чужую банковскую карту «Сбербанк России», а его оставил при себе. ФИО1 вернул ему, принадлежащую ему карту «Сбербанк России» №, а он в свою очередь отдал ФИО1 банковскую кату, которую ФИО1 ранее положил в левый карман его рубашки, после чего он ушел.

После этого он заметил, что у него не работает сотовый телефон, и он решил пойти в салон сотовой связи МТС, расположенный в ТРЦ «Парк Хаус» <адрес>, где сотрудник салона показал ему, что сим-карта, установленная в его сотовом телефоне, была надломлена, и поэтому его мобильный телефон не был доступен для звонков и смс-сообщений. После того как ему восстановили поврежденную сим-карту, на его абонентский номер стали приходить смс сообщения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его карты «Сбербанк России» №, после чего он понял, что это ФИО1 повредил сим-карту с его абонентским номером, для того, чтобы ему не приходили смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты.

После этого, он направился к банкомату «Сбербанк России», где решил проверить баланс карты «Сбербанк России» №, однако, указанная карта была уже заблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ он отправился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где взял выписку по счету № его банковской карты «Сбербанк России» №, где были указаны 17 операции по карте, которых он не совершал на общую сумму 6 630 рублей 10 копеек, что является для него значительным ущербом, так как он нигде не трудоустроен и получает пенсию в размере 12 000 рублей (т. 1 л.д. 13-16).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил их.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживет на протяжении длительного времени по адресу: <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к ней домой в гости пришел ранее ей знакомый ФИО3 совместно с ранее ей незнакомым мужчиной, который представился ФИО6. По приходу ФИО7 и ФИО6 стали распивать алкогольные напитки на кухне в ее квартире, а она находилась совместно с ними и алкогольные напитки не употребляла, а просто поддерживала беседу. На кухонном столе так же лежали принадлежащие ей два сотовых телефона марки «BQ 5522» в корпусе красного цвета без сим-карты и телефон «Samsung GT-S 7262» в корпусе белого цвета с сим-картой с абонентским номером №.

Примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО6 допили алкогольные напитки, после чего ФИО3 собрался и ушел, как он пояснил ей и ФИО6 по месту своего проживания, а ФИО6 остался у нее на некоторое время дома. В процессе беседы ФИО6 попросил у нее в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, на что она ответила, что наличных денежных средств у нее нет, и она может дать ему свою банковскую карту «Сбербанка России» № для того, что бы он снял с нее денежные средства в размере 5000 рублей. После этого, она вышла из кухни и направилась в спальную комнату, для того чтобы найти указанную банковскую карту и передать ее ФИО6. Через несколько минут она вернулась на кухню, передала свою банковскую карту ФИО6 и сообщила ему пин-код от карты и пояснила, что он сможет снять в банкомате денежные средства в размере 5000 рублей. Он взял указанную банковскую карту и примерно в 16 часов 10 минут ФИО6 ушел из ее квартиры.

Когда ФИО6 ушел, она обнаружила пропажу принадлежащих ей двух сотовых телефонов марки «BQ 5522» в корпусе красного цвета без сим-карты и телефон «Samsung GT-S 7262» в корпусе белого цвета с сим-картой с абонентским номером №, которые лежали на кухонном столе. Принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России» №, которую она передала во временное пользование ФИО1, последний ей не вернул. Через некоторое время в этот же день, она при помощи планшета зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты «Сбербанк» № были сняты денежные средства в размере 65 000 рублей пятью операциями, а именно: три раза по 5000 рублей, один раз 20 000 рублей и 30 000 рублей. Она сразу же подумала, что денежные средства в размере 65 000 рублей и два принадлежащих ей сотовых телефона марки «BQ» в корпусе красного цвета без сим-карты и телефон «Samsung» в корпусе белого цвета с сим-картой с абонентским номером № похитил ФИО6. После произошедшего ФИО6 она не видела, контактными данными они не обменивались. Сотовый телефонов марки «BQ 5522» в корпусе красного цвета без сим-карты с учетом износа она оценивает в 4600 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-S 7262» в корпусе белого цвета она оценивает с учетом износа в 1600 рублей, так как указанные сотовые телефоны были эксплуатированы ею примерно на протяжении месяца и не имели видимых повреждений, сим-карта с абонентским номером № не представляет для нее материальной ценности. Документы и чеки о приобретении похищенных сотовых телефонов у нее имеются при себе, и она желает их выдать органам предварительного следствия. Таким образом, ФИО6 ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 71 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при написании собственноручно заявления, которое было зарегистрировано в КУСП 20265, ею были указаны неверно марка похищенных сотовых телефонов, их стоимость и сумма списания денежные средств со счета банковской карты № (т. 1 л.д. 69-72).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду. В связи с давностью событий много не помнит. Примерно в июне-июле 2019 года в связи со служебной деятельностью он общался с потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что после ухода ФИО1 пропали два сотовых телефона и банковская карта, с которой в последующем были сняты денежные средства. Ими была проверена информация, в ходе которой выяснилось, что деньги были сняты в отделении Сбербанка, расположенного на бульваре 30-летия Победы. По базе ИБД был установлен адрес проживания ФИО1 по ул. Мариновской. После чего он проехал по указанному адресу, дверь ему открыл сам ФИО1 Он попросил его проехать в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам данного дела. ФИО1 вел себя адекватно, никаких проблем не создавал. Спокойно доехали с ним до отдела, где ФИО1 все рассказал и написал явку с повинной, которую он принял и зарегистрировал. При написании явки с повинной ФИО1 со стороны сотрудников полиции никакого давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД РФ г. Волгограда он проходит службу с 2012 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним линии преступлений, а именно «квартирные кражи», прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. При проведении им оперативных мероприятий по уголовному делу №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 со слов Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут он прибыл по месту проживания ФИО1 по адресу: г <адрес>. Он представился данному мужчине, показал свое служебное удостоверение, мужчина в свою очередь представился ФИО1. В ходе разговора он сообщил ФИО1, что он подозревается в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 и предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для дачи объяснений, на что последний согласился.

Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 приехали в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, где они с ним прошли в служебный кабинет. Находясь в его кабинете ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно как ФИО1 взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, для того, чтобы расплатиться в магазине, после чего подменил банковскую карту и отдал Потерпевший №1 другую банковскую карту. После чего взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вытащил, сим карту с абонентским номером Потерпевший №1 и надломил ее, во избежание смс-информирования о списании денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 После этого ФИО1 используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 производил 17 покупок в различных магазинах города Волгограда, тем самым похитил денежные средства со счета карты Потерпевший №1 в общей размере 6 630 рублей 10 копеек. После этого ФИО1 попросил у него чистый бланк протокола явки с повинной, в котором ФИО1 кратко изложил обстоятельства, совершенного им преступления. Текст ФИО1 не диктовался, он самостоятельно излагал обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной, на ФИО1 с его стороны и стороны иных сотрудников полиции какого - либо психологического и физического воздействия не оказывалось (т. 1 л.д. 29-31).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, о проведении проверки по факту списания денежных средств в размере 6 629 рублей 60 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета карты, которую он открывал в отделении банка «Сбербанк». Ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ им хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л. д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта банка «Сбербанк» МИР №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 19-21);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» МИР №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (т.1 л. д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен отчет по счету карты №, подтверждающий 17 операций списания денежных средств в общей сумме 6 630 рублей 10 копеек со счета № банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л. д. 109-112);

- отчетом по счету карты №, подтверждающий 17 операций списания денежных средств в общей сумме 6 630 рублей 10 копеек со счета № банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л. д. 105-108).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в ее <адрес> похитило сотовый телефон марки Самсунг в корпусе красного цвета стоимостью 4 600 рублей, сотовый телефон марки Хонор в корпусе белого цвета стоимостью 1800 рублей, банковскую карту Сбербанка России 4276**********4092, с которой было списано 67 500 рублей (т.1 л.д. 57);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л. д. 64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: товарный чек, подтверждающий приобретение сотового телефона марки Samsung GT S7262, кассовый чек и упаковочная коробка, подтверждающие приобретение сотового телефона марки BQ 5522 (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены: товарный чек, подтверждающий приобретение сотового телефона марки Samsung GT S7262, кассовый чек и упаковочная коробка, подтверждающие приобретение сотового телефона марки BQ 5522 (т.1 л. д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен отчет по счету карты №, подтверждающий 5 операций списания денежных средств в общей сумме 65 000 рублей со счета № банковской карты Потерпевший №2 (т.1 л. д. 109-112);

- отчетом по счету карты №, подтверждающий 5 операций списания денежных средств в общей сумме 65 000 рублей со счета № банковской карты Потерпевший №2 (т.1 л. д. 105-108);

- справка о стоимости ИП «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки Samsung GT S7262 в корпусе белого цвета составляет 1600 рублей, стоимость сотового телефона марки BQ 5522 в корпусе красного цвета составляет 4 600 рублей (т.1 л. д. 116).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уточнены сумма материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 - 6 630 рублей 10 копеек, а не 6 629 рублей; наименование и стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2: сотовый телефон марки Samsung GT S7262 стоимостью 1000 рублей, и сотовый телефон марки BQ 5522 стоимостью 4 600 рублей, а не сотовые телефоны марки «Samsung» стоимостью 4600 рублей и «Honor» стоимостью 1600; считать верным общую сумму причиненного ущерба Потерпевший №2 71 200 рублей, а не 71 400 рублей (т.1 л. д. 117-178).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 2 статьи 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, данных заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступлений по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явки с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие признаков психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет молодой возраст, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, а также его состояние здоровья (с его слов хроническими заболеваниями не страдает).

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом материального положения подсудимого и данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 22 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно сведениям Следственного изолятора ФИО1 водворен в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении в розыск.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлениями: Потерпевший №1 на сумму 6630 рублей 10 копеек, Потерпевший №2 – на сумму 71200 рублей.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6630 рублей 10 копеек, Потерпевший №2 на сумму 71200 рублей, которые подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 указанные денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, который подсудимый признал в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что отчет по счету банковской карты Потерпевший №1, отчет по счету банковской карты Потерпевший №2, надлежит хранить в уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, товарный чек на приобретение сотового телефона Samsung GT S7262, кассовый чек и упаковочную коробку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, надлежит оставить в пользовании владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, пунктом «г» части 3 статьи 158 УКРФ, и назначить ему наказание

- по части 2 статьи 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев, без ограничения свободы,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 6630 рублей 10 копеек.

Исковое заявление Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 71200 рублей.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты Потерпевший №1, отчет по счету банковской карты Потерпевший №2, хранить в уголовном деле,

- банковскую карту банка «Сбербанк» возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, товарный чек на приобретение сотового телефона Samsung GT S7262, кассовый чек и упаковочную коробку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, - оставить в пользовании владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______Ю.В. Шемонаева (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.