Решение № 2-632/2023 2-632/2023~М-1/577/2023 М-1/577/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-632/2023

дело № 2-632/2023

36RS0027-01-2023-000816-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: представителя истца – по доверенности АО «Павловск Неруд» ФИО1,

ответчика - ФИО2, его представителя – адвоката Овсянникова А.П., представившего ордер № 821,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Павловск Неруд» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного бывшим работником,

установил:

АО «Павловск Неруд» обратился в суд с иском, уточненным иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба (работодателю) в размере 122287 руб., указав, что истцу принадлежит экскаватор ЭКГ-8УС <№> (инвентарный номер <№>), применяемый по прямому целевому назначению в карьере для добычи гранита. Работник при осуществлении работы был обязан соблюдать условия Инструкции по безопасному ведению технологических процессов и охране труда для машиниста экскаватора цеха «Добыча» карьера, утвержденного Приказом №009/НД от 01.03.2022г.

На основании приказа от 12.05.2022г. <№> к трудовому договору от 25.09.2000г. ФИО2 был переведен истцом (работодателем) 12.05.2022г. на должность помощника машиниста экскаватора 5 разряда в цех добычи карьера для добычи гранита.

Во время выполнения 07.09.2022г. трудовых обязанностей в период трудовой смены с 20-00час. до 08-00час. работник машинист экскаватора 6 разряда ФИО2 при эксплуатации экскаватора ЭКГ-8УС <№> (инвентарный номер <№>) допустил расположение данного экскаватора в зоне возможного обрушения забоя (включая негабаритные куски) и раскладку негабаритных кусков на расстоянии ближе 3-х метров от нижней бровки откоса, чем нарушил п.2, п.3.25. «Инструкции по безопасному ведению технологических процессов и охране труда для машиниста экскаватора цеха «Добыча» карьера», согласно которых машинист экскаватора перед началом работы обязан проверить состояние забоя на наличие негабаритный кустов породы и негабариты раскладывать не ближе 3-х метров от нижней бровки забоя (уступа).

При съеме ФИО2 негабаритного куска в 22час.45мин. горная масса стала осыпаться, кусок гранита габаритами 5,0х3,0х5,0м скатился и ударил в левую площадку (площадку напора) указанного экскаватора ЭКГ-8УС <№>, в результате чего данный экскаватор получил механические (технические) повреждения.

При прохождении послесменного медицинского осмотра было установлено, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, о чем были составлены акты о нахождении работника в состоянии наркотического опьянения, отстранении работника от работы, фельдшером <ФИО>1 составлена 08.09.2022г. служебная записка, от работника ФИО2 получена 23.09.2022г. объяснительная.

В результате проведенной истцом проверки причины произошедшего, было установлено, что находясь на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения работник ФИО2 нарушил требования пунктов 1.12, 1.3, 3.25 Инструкции №009/НД. За появление работника ФИО2 на работе в состоянии наркотического опьянения ответчик был уволен 23.09.2022г. по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (по приказу <№> от 23.09.2022г.).

АО «Павловск Неруд» собственными силами устранил повреждения экскаватора ЭКГ-8УС <№>, демонтаж и ремонт поврежденного электродвигателя, других деталей, общие трудозатраты составили 517часов, общая сумма ущерба 122287 рублей, что подтверждается расчетом затрат на выполнение работ по устранению повреждений в результате аварийного выхода экскаватора.

Справкой №06-79/1103 от 10.05.2023г. подтверждается размер месячного заработка ответчика (54777,70 руб.), то есть сумма причиненного истцу ущерба (122287 руб.) превышает месячный заработок работника, поэтому АО «Павловск Неруд» направил ФИО2 почтой 27.01.2023г. (исх.№12-07/266), затем 11.05.2023г. (исх. №12-07/1116) требования о предоставлении работником письменных объяснений и возмещения ущерба в порядке ч.2 ст.247, ст.248 ТК РФ. Однако, до настоящего времени объяснение от бывшего работника истцом не получено, причиненный ущерб ответчик добровольно не погасил полностью/частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требования о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба 122287 руб., расходов по оплате госпошлины 3646,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования АО «Павловск Неруд» поддержала, просил удовлетворить, пояснила суду, что картой идентификации опасностей и оценки рисков для машиниста экскаватора при работе в цехе «Добыча» карьера по добыче гранита предусмотрена возможность получения работником различных травм, профессиональных заболеваний, что является предметом производственного риска. Нахождение мастера, либо начальника участка неотлучно возле экскаватора во время выполнения работ машинистом экскаватора не предусмотрено должностными инструкциями данных категорий работников и «Положением о трехступенчатом производственном контроле за состоянием промышленной безопасности и контроле за состоянием условий труда на рабочих местах» в АО «Павловск Неруд». Предсменный (послесменный) медицинский осмотр ФИО2 производился штатным сотрудником АО, имеющим необходимые медицинское образование и квалификацию, действующим на основании лицензии, выданной Департаментом здравоохранения Воронежской области. Сам работник ФИО2 в письменном виде признал, что осуществлял работу машиниста экскаватора, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования бывшего работодателя АО «Павловск Неруд» не признал, пояснил, что истинные габариты куска породы невозможно было определить из-за того, что кусок находился в горной массе. В отношении выявленного у него состояния наркотического опьянения, он считает, что так как наркотики он употреблял раньше (до заступления на смену), поэтому не находился на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения.

Представитель ответчика - адвокат Овсянников А.П. полагает, что АО «Павловск Неруд» безосновательно заявил иск о взыскании причиненного ущерба с бывшего работника ФИО2, в связи с тем, что за процессом проведения работ машинистом экскаватора должен осуществлял контроль мастер (старший мастер), а за все происшествия на участке отвечает начальник участка. Осыпи горной породы, в т.ч. негабаритных кусков, являются нормальным производственным риском для организаций такого профиля, как АО «Павловск Неруд». Кроме того, штатные медицинские работники АО «Павловск Неруд» могут проводить предсменный (предрейсовый), послесменный (послерейсовый) медицинские осмотры, но имеющаяся лицензия не позволяет устанавливать опьянение, так как наркотики из крови выводятся длительное время (до 2-х месяцев), поэтому нет доказательств того, что ФИО2 находился на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения. Действия работника ФИО2 не носили умышленного характера на причинение ущерба, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступившим ущербом работодателю, поэтому в удовлетворении иска (уточненного) просит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями ст.241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с законом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей (статья 246 ТК РФ).

Статьями 247, 248 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

ГОУ НПО «Профессиональный лицей №1» г.Губкин Белгородской области ФИО2 присвоена квалификация машинист экскаватора 6 разряда, о чем 28.02.2008г. выдано свидетельство <№> (л.д. 47).

29.11.2013 года между ОАО «Павловск Неруд»-работодатель и помощником машиниста экскаватора 5 разряда ФИО2-работник заключено Дополнительное соглашение <№> к трудовому договору от 25.09.2000г., которым работнику изменены условия договора (изложены в новой редакции), в том числе, режим рабочего времени 2-х сменный 4-х бригадный с предоставлением выходных дней по скользящему графику; продолжительность рабочих смен: 1 смена – 12часлов с 08-00час. до 20-00час., 2 смена – 12 часов с 20-00часов до 08-00часов следующего дня, с предоставлением в рабочее время периодов для отдыха и приема пищи; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (л.д. 17-19). Работник ФИО2 ознакомлен с локальными нормативными актами (л.д. 20).

Приказом генерального директора АО «Павловск Неруд» №009/НД от 01.03.2022г. «О введении в действие инструкций» (л.д. 85-88) с 04.03.2022г. введена в действие «Инструкция по безопасному ведению технологических процессов и охране труда для машиниста экскаватора цеха «Добыча» карьера» (л.д. 89-102), с которой ознакомлен помощник машиниста экскаватора ФИО2 (п.14 л.д. 103). Пунктом 1.12. Инструкции машинисту экскаватора запрещено нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (л.д. 93); перед началом работы обязан проверить состояние забоя на наличие негабаритный кустов породы (п.2); раскладку негабаритов следует производить в выработанное пространство забоя в один слой, негабариты раскладывать не ближе 3-х метров от нижней бровки забоя (уступа) (п. 3.25); до начала смены, затем по окончании работ машинист экскаватора должен пройти послесменный медицинский осмотр, освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 5.8.).

Департаментом здравоохранения Воронежской области выдана 07.04.2017г. лицензия №ЛО41-01136-36/00312764 (действующая) АО «Павловск Неруд» на медицинский вид деятельности, в том числе по «проведению медицинских осмотров (предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые)» (п.8). <ФИО>1, имеющая специальность «фельдшер», прошла 8.03.2021г. подготовку в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер»; ей выдан сертификат специалиста <№> от 19.11.2018г. «лечебное дело».

Приказом <№> от 04.05.2022г. помощник машиниста экскаватора 5 разряда ФИО2 по его заявлению переведен машинистом экскаватора 6 разряда в Карьер по добыче гранита/Цех добычи по основному месту работы, с оплатой по тарифной ставке (оклад) 147,02 руб. (л.д. 21).

Приказом <№> от 23.09.2022г. машинист экскаватора 6 разряда ФИО2 уволен с работы в Карьере по добыче гранита/Цех добычи с 23.09.2022г. по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (появление на работе в состоянии наркотического опьянения (л.д. 22).

К данному приказу приобщены документы в отношении работника ФИО2:

-служебная записка фельдшера <ФИО>1 от 08.09.2022г. о проведении в 07час.50мин. на дежурстве в фельдшерском пункте осмотра: в сопровождении начальника цеха добычи был доставлен машинист экскаватора ФИО2, у которого при проведении экспресс-теста мочи были обнаружены наркотики: марихуана и барбитураты, факт употребления наркотиков был признан ФИО2, поэтому не было необходимо в направлении его на медосвидетельствование в БУЗ ВО «Павловская РБ» (л.д. 25);

-акт от 08.09.2022г. «Об установлении факта появления (нахождения) на работе работника в состоянии наркотического опьянения», с которым ФИО2 ознакомлен 08.09.2022г. (л.д. 26); акт от 08.09.2022г. об отстранении от работы работника в связи с наркотическим опьянением, смена с 20час. 07.09.2022г. до 08-00час. (л.д. 27);

-акт от 14.09.2022г. «Об установлении факта появления (нахождения) на работе работника в состоянии наркотического опьянения», с которым ФИО2 ознакомлен и согласился 14.09.2022г. (л.д. 28); акт от 14.09.2022г. об отстранении от работы работника в связи с наркотическим опьянением, смена 14.09.2022г. с 08-00час. до 20-00час. (л.д. 29);

-акт от 15.09.2022г. «Об установлении факта появления (нахождения) на работе работника в состоянии наркотического опьянения», с которым ФИО2 ознакомлен и согласился 15.09.2022г. (л.д. 30); акт от 15.09.2022г. об отстранении от работы работника в связи с наркотическим опьянением, смена с 20-00час.15.09.2022г. до 08-00час. (л.д. 31);

-акт от 22.09.2022г. «Об установлении факта появления (нахождения) на работе работника в состоянии наркотического опьянения», с которым ФИО2 ознакомлен и согласился 22.09.2022г. (л.д. 32); акт от 22.09.2022г. об отстранении от работы работника в связи с наркотическим опьянением, смена 22.09.2022г. с 08-00час. до 20-00час. (л.д. 33);

-докладная записка директора карьера по добыче гранита от 23.09.2022г. «о нарушении трудовой дисциплины» ФИО2 07.09.2022г., 14.09.2022г., 15.09.2022г., 22.09.2022г. (л.д. 23);

-объяснительная машиниста экскаватора цеха «добычи» карьера ФИО2 от 23.09.2022г., в которой работник признал, что находился в состоянии наркотического опьянения в рабочие смены 07.09.2022г., 14.09.2022г., 15.09.2022г., 22.09.2022г., пояснив, что накануне рабочих смен посетил кальянную, где употреблял наркотически содержащие вещества (л.д. 24).

Актом технического обследования причин аварийного выхода экскаватора ЭКГ-8УС <№>, составленным 16.09.2022г. (л.д. 34-36), установлено, что данный экскаватор введен в эксплуатацию в 2017 году, находился в удовлетворительном состоянии; на 07.09.2022г. в 22:45 осадков не было, освещение искусственное, видимость хорошая; экскаватор закреплен за машинистом экскаватора ФИО2, последний инструктаж по технике безопасности 02.07.2022г. (л.д. 41-43); после прохождения предсменного медицинского осмотра ФИО2 был выдан письменный наряд на погрузку гранита и горной массы в думпкары в карьере (л.д. 37-40). По окончании погрузки подвижного состава, машинист экскаватора ФИО2 при эксплуатации экскаватора ЭКГ-8УС <№> допустил расположение данного экскаватора в зоне возможного обрушения забоя и раскладку негабаритных кусков на расстоянии ближе 3-х метров от нижней бровки откоса, затем при съеме негабаритного куска в 22час.45мин. горная масса стала осыпаться, кусок гранита габаритами 5,0х3,0х5,0м скатился и ударил в левую площадку (площадку напора) экскаватора ЭКГ-8УС <№>, в результате чего данный экскаватор получил механические (технические) повреждения. При прохождении послесменного медицинского осмотра было установлено, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, о чем были составлены акты о нахождении работника в состоянии наркотического опьянения, отстранении работника от работы. Пострадавших в результате происшествия нет, однако экскаватор получил повреждения (перечислены в акте п.п. 1-6). Фототаблица повреждений (л.д. 48-52).

В объяснительной 08.09.2022г. работник ФИО2 пояснил, что перед началом смены 07.09.2022г. в 19-20 проходил медосвидетельствование, получил наряд и приступил к работе, а также детально описал обстоятельства произошедшей аварийной ситуации в период рабочей смены (л.д. 44-45).

Приказом АО «Павловск Неруд» от 24.07.2019г. №20/НД утверждено «Положение о трехступенчатом контроле за состоянием промышленной безопасности и контроле за состоянием условий труда на рабочих местах», которым предусмотрено следующее:

-первая ступень контроля – на рабочих местах, производственных участках, отделениях, переделах и других структурных подразделениях цеха (участках) (п. 3.);

-контроль осуществляется в течение всего рабочего дня (смены) линейным персоналом (мастером, старшим мастером смены, механиком, электромехаником, энергетиком, начальниками участков, их заместителями, другими специалистами, непосредственно в подчинении которых находятся рабочие) (п.7.1.);

-на первой ступени контроля проверяется: выполнение мероприятий по устранению нарушений, выявленных предыдущей сменой; состояние, безопасная организация рабочих мест, проходов, переходов, переездов; исправность ограждений и блокировочных устройств; освещенность рабочих мест; соблюдение производственным персоналом инструкций по охране труда; (п.7.2.);

-выявленные нарушения заносятся уполномоченным лицом в Журнал первой ступени контроля (форма-Приложение №7) о чем информируется коллектив (п.7.4).

За последние 12 месяцев до даты увольнения 23.09.2022г. среднемесячная заработная плата ФИО2 на работе в АО «Павловск Неруд» составила 54777,70 руб. (л.д. 61).

Бывший работодатель АО «Павловск Неруд» направил 27.01.2023г. в адрес ФИО2 (<адрес>) требование о предоставлении письменного объяснения в порядке ч.2 ст.247 ТК РФ о причинах возникновения ущерба, возникшего в связи с устранением работодателем причиненных повреждений экскаватора ЭКГ-8УС <№> (инвентарный <№>) в размере 122287,00 руб. (л.д. 62).

11.05.2023г. АО «Павловск Неруд» направил ФИО2 требование о возмещении в срок до 01.06.2023г. в порядке ст.248 ТК РФ причиненного ущерба в размере 122287,00 руб., причиненного работодателю в связи с устранением повреждений экскаватора ЭКГ-8УС <№> (инвентарный <№>), причиненных работником, находившимся при выполнении работы в состоянии наркотического опьянения. Данное требование получено адресатом 17.05.2023г. (л.д. 63, 64-65). Сведений суду об исполнении ответчиком требования о возмещении ущерба полностью/частично не представлено.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018г., разъяснено, что на основании ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Согласно ч.2 ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 ТК РФ). Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

В расчёте затрат на выполнение работ по устранению повреждений в результате аварийного выхода экскаватора ЭКГ-8УС <№> (инвентарный <№>) владельцем экскаватора АО «Павловск Неруд» произведены затраты на сумму 122287 руб.:

-трудовые затраты на демонтаж поврежденного электродвигателя и монтаж нового электродвигателя МПЭ-<данные изъяты> на экскаваторе ЭКГ <№> -49733 руб. (л.д. 54-60, 66-84, 104-107, 108-118, 119-121, 140);

-трудовые затраты на ремонт поврежденного электродвигателя - 41610 руб. (л.д. 55,58,60);

-страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование – 30945 руб. (л.д. 53).

Указанный размер ущерба ответчиком на оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю являются: нахождение работника и работодателя в трудовых правоотношениях; факт причинения работником ущерба и его размер; противоправность действий работника; вина в причинении вреда; правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и др. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию работодателем.

Работодатель АО «Павловск Неруд» выполнил возложенную на него ТК РФ обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; истребовал от работника ФИО2 письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, которое ответчиком не было представлено. Однако, непосредственно после аварийного выхода из эксплуатации управляемого экскаватора ФИО2 написал 08.09.2023г. объяснительную с указанием всех обстоятельств происшествия. Причиненный АО «Павловск Неруд» был устранен истцом самостоятельно за счет собственных материальных ресурсов и силами своих работников, размер ущерба 122287,00 руб. доказан, обоснован предоставленными доказательствами.

Технические повреждения экскаватора ЭКГ-8УС <№> причинены данному техническому средству в связи с нарушением требований ТК РФ и локальных актов, инструкций АО «Павловск Неруд» работником ФИО2, находившимся при выполнении трудовых обязанностей в состоянии наркотического опьянения. Доводы ответчика (его представителя) о том, что осыпи горной породы, негабаритных кусков, повлекшие повреждение имущества работодателя, является нормальным производственным риском, судом отклоняются, так как порядок расположения машинистом экскаватора негабаритных кусков урегулировав соответствующей Инструкцией, с которой работник ФИО2 был ознакомлен. В том случае, если сложившаяся ситуация была нештатной, ему надлежало сообщить об этом непосредственному руководителю (мастеру/начальнику участка), ответственному по 1 ступени за безопасность промышленных работ, однако указанные действия совершены работником не были, а данные им в судебном заседании объяснения не свидетельствуют об исключительности сложившейся ситуации на месте работы экскаватора ЭКГ-8УС <№>.

Также не нашел своего подтверждения довод представителя ответчика – адвоката Овсянникова А.П. о том, что ответственность за неправильное расположение негабаритных кусков породы машинистом экскаватора лежит на начальнике участка (мастере), так как п.п.7.1-9.9 «Положения о трехступенчатом контроле за состоянием охраны труда и промышленной безопасности» не предусмотрена обязанность линейного персонала (мастера, старшего мастера смены, механика, электромеханика, энергетика, начальника участка, их заместителей, других специалистов, в непосредственном подчинении которых находятся рабочие) постоянного нахождения в течение всей рабочей смены в месте проведения работ машинистом экскаватора, на которого локальным актом возложена конкретная обязанность по надлежащему расположению негабаритных кусков горной породы при проведении им работ в карьере.

Истцом представлены доказательства того, что именно действия работника ФИО2 на рабочем месте в состоянии опьянения привели к возникновению ущерба для работодателя, поэтому с учетом установленных судом обстоятельства его причинения, уклонения ответчика от урегулирования возникшего спора, сумма причиненного АО «Павловск Неруд» ущерба 122287,00 руб. подлежит взысканию с бывшего работника ФИО2, оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика суммы ущерба судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом АО «Павловск Неруд» уплачена государственная пошлина по платежному поручению №52838 от 10.05.2023г. в размере 3646,00 руб. (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление (уточненное) Акционерного общества «Павловск Неруд» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного бывшим работником, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Павловск Неруд» материальный ущерб в размере 122287 руб.00 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3646 руб.00 коп., а всего взыскать 125933 руб.00 коп. (сто двадцать пять тысяч девятьсот тридцать три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2023 года.