Решение № 2-3617/2017 2-451/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3617/2017

Изготовлено 09.02.2018 г.

Дело № 2 -451/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ярославская транспортная компания» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

22 июня 2017 г. на СВОД напротив дома 10 по ул. Луговая Ярославского района Ярославской области произошло ДТП с участием трех автомобилей: а/м ВАЗ 211440, рег. № А335СК37, под управлением собственника ФИО2, автобусом ЛИАЗ, рег.№ №, под управлением ФИО3 (собственник АО «Ярославская транспортная компания» и а/м Опель Антара, рег. № № под управлением собственника ФИО4, в результате которого все автомобили получили повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 05.07.2017 г. ФИО2 признан виновным в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением от 22.08.2017 г. установлено, что ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, уснул за рулем, в результате чего произошло столкновение с указанными транспортными средствами.

Автогражданская ответственность ФИО2 при управлении а/м ВАЗ 211440, рег. № по договору ОСАГО не застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, АО «Ярославская транспортная компания» обратилось в суд с иском к причинителю вреда ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автобуса 141232,01 руб., расходов по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходов по оплате госпошлины 5536,96 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к ответчику по основаниям и доводам, изложенным в иске, поддержала, уменьшила размер требований до стоимости восстановительного ремонта автобуса с учетом износа заменяемых деталей и запчастей до 107049 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела извещен уведомлением по месту жительства; конверт возвращен почтой по истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения; исковые требования не оспаривал, об отложении дела не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, САО «ВСК» надлежаще уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили; дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Обстоятельства ДТП и причинение вреда виновными действиями ФИО2, который при управлении автомобилем, уснул за рулем, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом ЛИАЗ, который от удара отбросило на движущийся во встречном направлении а/м Опель Антара, после чего покинул место ДТП, подтверждены справкой о ДТП от 22.06.2017 г., материалами дела об административном правонарушении и постановлением от 22.08.2017 г. и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района от 05.07.2017 г. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. С учетом изложенного, суд признает установленной вину водителя ФИО2 в совершении ДТП и причинении повреждений автобусу ЛИАЗ, принадлежащего истцу.

В силу ст.15,1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или владельцем источника повышенной опасности, если законом или договором не предусмотрена обязанность по возмещению вреда лицом, не являющимся его причинителем, или владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Поскольку обязанность по заключению договора страхования по полису ОСАГО собственником а/м ВАЗ 211440, рег. № № ФИО2 на дату ДТП исполнена не была, что лишило потерпевших права на получение страховой выплаты в связи причиненным ущербом, надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда - ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 156/2017 от 20.09.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ-525636 составляет 141232,01 руб., с учетом износа – 107049,71 руб.

Исследованное в судебном заседании заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к заключению эксперта по определению ущерба от ДТП, полно отражает проведенные экспертами-техниками ФИО5 и ФИО6 исследования, выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Эксперт обладает специальными познаниями и имеет право на осуществление оценочной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.

Исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, то есть в сумме 107049,71 руб., без возложения на истца обязанности после получения денежных средств передать ответчику запасные части, подлежащие замене, указанные в вышеуказанном экспертном заключении и акте осмотра, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., согласно ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском плательщиком государственной пошлины выступал не истец, а иное юридическое лицо ОАО «Ярославское ПАТП-3» (л.44), оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Ярославская транспортная компания» расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Ярославская транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ярославская транспортная компания» в возмещение ущерба 107049,71руб., расходы на оплату экспертизы 10000 руб., всего 117049 (Сто семнадцать тысяч сорок девять) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета 3340,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун