Решение № 2-4860/2025 2-4860/2025~М-1193/2025 М-1193/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-4860/2025

Дело № 2-4860/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001663-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства договора участия в долевом строительстве в размере 58 443 рублей в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-2/ПД3/УКН775/ЭТ19/2020, предметом которого является передача застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) № 775, проектной площадью 50,61 кв.м., расположенной на 19 этаже, в 3-ом подъезде, по адресу: <адрес>, срок передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере 3 036 600 руб., оплачена истцами в полном объеме. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. Истцы обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа. Ввиду несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, истцы обратились с настоящими требованиями в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В материалах дела представлено заявление представителя истцов по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения на заявленные требования, согласно которым просит применить срок исковой давности, в случае рассмотрения дела по существу применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда до минимальных размеров, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-2/ПД3/УКН775/ЭТ19/2020, предметом которого является передача застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) №, проектной площадью 50,61 кв.м., расположенной на 19 этаже, в 3-ом подъезде, по адресу: <адрес> срок передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в размере 3 036 600 руб., оплачена истцами в полном объеме.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Вместе с тем, застройщик своевременно не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства, акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что ответчиком исполнено обязательство по договору ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания акта приема-передачи), в связи с чем суд считает подлежащим исчислению срок исковой давности с момента подписания сторонами акта.

Таким образом, доводы представителя ответчика в части исчисления срока исковой давности с момента окончания действия договора участия в долевом строительстве № Л/Л-2/ПД3/УКН775/ЭТ19/2020, суд признает несостоятельными в полном объеме, в связи с чем, ходатайство стороны ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст. 310 ГК РФ/.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что объект долевого строительства был передан истцу с нарушением срока, размер неустойки, подлежащий выплате каждому истцу, составляет 106 260 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. (70 дней) с учетом применения ключевой ставки 7,5 % на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (вступило в силу 22.03.2024).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца неустойку в размере 45 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ в редакции от 08.08.2024 моральный вред, причиненный гражданину участнику долевого строительства, подлежит компенсации при наличии вины застройщик. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца, с учетом принципов разумности и справедливости.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 (4 000 + 3000) руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 18 августа 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев