Решение № 2-3223/2018 2-3223/2018~М-2000/2018 М-2000/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3223/2018

Дело № 2-3223/2018г.


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по иску ФИО1 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ЖСК «Синица», в том числе и на квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>; доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированные в собственности ЖСК «Синица». Данное постановление считает незаконным, поскольку между ЖСК «Синица» и истцом заключен договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пайщик в целях получения в собственность квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> обязался выплатить пай, соответствующий стоимости указанного жилого помещения, а Кооператив после полной выплаты пая передать жилое помещение и выдать пайщику справку о полной выплате пая. ЖСК «Синица» передало квартиру № по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и выдало справку о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ним и ЖСК «Синица» заключен договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в целях получения в собственность 1/203 доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, обязался выплатить пай в размере стоимости указанной доли в праве, а Кооператив после полной выплаты пая передать 1/203 долю в праве, соответствующее машиноместо № и выдать справку о полной выплате пая. Пай оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец осуществляет владение и пользование имуществом, несет затраты по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности. Регистрация права приостановлена в связи с наличием ареста.

С учетом изложенного, истец просит снять арест с квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>; 1/203 доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ЖСК «Синица», ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится на исполнении исполнительное производство №, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ЖСК «Синица» (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество в том числе и на квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>; доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста ФИО1 пояснил, что указанное имущество ЖСК «Синица» не принадлежит. Собственником имущества является ФИО1 на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>; договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность 1/203 доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, соответствующее машиноместо №.

Обязательства по договорам исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют справки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая (л.д. 12, 58).

Принадлежность ФИО1 квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и машиноместа №, расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>, подтверждается документами на указанное имущество, которые обозревались судом (л.д. 6-10, 11, 12, 54-57, 58).

Таким образом, ФИО1 доказаны обстоятельства возникновения права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и машиноместо №, расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес> до момента возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на данное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно: освободить от ареста <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; машиноместо №, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, исключив из описи ареста имущества.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес> и 1/203 долей в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018.