Решение № 2-838/2025 2-838/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-838/2025

Дело № 2-838/2025

УИД 59RS0042-01-2025-001931-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 18 декабря 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

установил:

<ФИО>20., <ФИО>13. обратились с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 126 597, 50 руб. за период с 20.03.2025 года по 06.06.2025 года в пользу <ФИО>20., в размере 131 850 руб. за период с 20.03.2025 года по 06.06.2025 года в пользу <ФИО>13

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда Пермского края от 19.03.2025 года по гражданскому делу №2-103/2025 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО>13 взыскана компенсационная выплата в размере 185 000 рублей, неустойка в размере 368 150 рублей, финансовая санкция в размере 49 750 рублей, штраф в размере 92 500 рублей, в пользу <ФИО>20. взыскана компенсационная выплата в размере 160 250 рублей, неустойка в размере 318 897, 50 руб., финансовая санкция в размере 49 750 рублей, штраф в размере 80 125 рублей. Судебное решение ответчиком не обжаловалось, исполнено только 06.06.2025 года. В силу положений пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-год дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Истцами размер неустойки исчислен со дня, следующего за днем вынесения судебного акта по предыдущему судебному спору по дату фактического исполнения судебного решения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях по иску просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, ранее Чернушинским районным судом Пермского края рассмотрен спор, решением суда от 19.03.2025 года в пользу каждого из истцов взыскана компенсационная выплата, неустойка, финансовые санкции, указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 06.05.2025 года, следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у ответчика возникли только 07.05.2025 года, 06.06.2025 года на основании выданных Чернушинским районным судом Пермского края исполнительных листов, предъявленных в банк, последним произведено инкассовое списание взысканных денежных средств, по настоящему гражданскому делу истцами не учтен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, определенный ко взысканию с ответчика размер неустойки не отвечает назначению неустойки как меры ответственности, а является способом обогащения и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. Кроме того, общая сумма штрафных санкций, взысканная в пользу истцов, составит 1 217 620 рублей, что превышает размер компенсационной выплаты, взысканной решением суда в размере 345 250 рублей (л.д.38-41).

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных должным образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В пункте 88 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2024 около 22 час. 15 мин. на пересечении ул. Тельмана и ул. Красноармейская в г. Чернушка Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ФИО>2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО>2 Д.Р. и автомобиля марки Лада Нива, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО>7, в результате которого пассажирам автомобиля Лада Нива <ФИО>20. и <ФИО>20. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 27.05.2024 водитель автомобиля <ФИО>2 Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. С <ФИО>2 Д.Р. в пользу <ФИО>13 взыскана компенсация морального вреда причиненного преступлением в сумме 600 000 руб., в пользу <ФИО>20. 1 000 000 руб.

Приговором суда установлено, что <ФИО>2 Д.Р., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>13 и <ФИО>20., <ФИО>7, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность водителя <ФИО>2 Д.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

<ФИО>13., согласно заключению эксперта <№> м/д от 20.03.2024, получил телесные повреждения: <данные изъяты>, локализации и сведениям клинического характера, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий массивных твердых тупых предметов, возможно при ударе (ударах) о выступающие части внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии (образование данных повреждений при нахождении потерпевшего на заднем пассажирском сидении автомобиля не исключается), и в совокупности составляют сочетанную тупую травму груди, живота и таза, которая в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<ФИО>20., согласно заключению эксперта <№> м/д от 03.04.2024, получила телесные повреждения: <данные изъяты> (образование данных повреждений при нахождении потерпевшей на заднем левом пассажирском сидении автомобиля не исключается), возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении и в совокупности составляют сочетанную тупую травму головы и нижних конечностей, которая в соответствии с пунктами 6.1.3 и 6.2.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Представитель <ФИО>8, действуя в интересах <ФИО>13 и <ФИО>20., обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью, которые просила перечислить по представленным банковским реквизитам. 29.07.2024 заявления получены ответчиком.

Согласно описи к заявлениям приложены нотариально заверенные копии доверенности на представителя, выписки из паспорта заявителей, приговора, банковские реквизиты.

05.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах», действующее на основании п. 1 ст. 19 Закона 40-ФЗ об ОСАГО, по результатам рассмотрения заявлений направил в адрес представителя <ФИО>8 ответы, в которых предложено представить: медицинские документы, предусмотренные п. 4.1 Правил ОСАГО, указав, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, ввиду отсутствия: документа, подтверждающего полномочия на получение компенсационной выплаты от РСА либо банковских реквизитов потерпевшего (представленная доверенность не содержит полномочий представителя на получение компенсационной выплаты от РСА); документы следственных/судебных органов по уголовному делу по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП. Полный комплект документов должен быть представлен каждым потерпевшим. Документы следственных/судебных органов должны быть заверены печатью органа, выдавшего документ; медицинские документы должны быть заверены в установленном порядке (штамп и печать лечебного учреждения, выдавшего документ).

16.08.2024 представитель <ФИО>8 обратилась в РСА с претензиями, в которых просила произвести компенсационную выплату по реквизитам представителя, согласно полномочий в доверенности, указав, что нотариальная копия доверенности была направлена в РСА письмом (РПО <№>). Претензии получены РСА 22.08.2024.

26.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес представителя <ФИО>8 ответ в связи с причинением вреда здоровью <ФИО>20. о необходимости предоставления документа, подтверждающего полномочия на получение компенсационной выплаты от РСА либо банковских реквизитов потерпевшего (представленная доверенность не содержит полномочий представителя на получение компенсационной выплаты от РСА).

27.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес представителя <ФИО>8 ответ в связи с причинением вреда здоровью <ФИО>20. о необходимости предоставления документа, подтверждающего полномочия на получение компенсационной выплаты от РСА либо банковских реквизитов потерпевшего (представленная доверенность не содержит полномочий представителя на получение компенсационной выплаты от РСА); документов, предусмотренных п. 4.18 Правил ОСАГО следственных и (или) судебных органов по уголовному делу по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 19.03.2025 года по гражданскому делу №2-103/2025 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО>13 взыскана компенсационная выплата в размере 185 000 рублей, неустойка в размере 368 150 рублей, финансовая санкция в размере 49 750 рублей, штраф в размере 92 500 рублей, в пользу <ФИО>20. взыскана компенсационная выплата в размере 160 250 рублей, неустойка в размере 318 897, 50 руб., финансовая санкция в размере 49 750 рублей, штраф в размере 80 125 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебное решение ответчиком не обжаловалось, исполнено 06.06.2025 года.

В рамках настоящего гражданского спора истцы просят взыскать неустойку за период с даты после вынесения решения суда по предыдущему гражданскому делу, то есть с 20.03.2025 года по день фактического исполнения судебного акта 06.06.2025 года в пользу <ФИО>20. в размере 126 597, 50 руб., и в пользу <ФИО>13 в размере 131 850 руб. Истцами положения пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО при расчете суммы неустойки соблюдены.

Принимая во внимание, что решением суда от 19.03.2025 года с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за период с 02.09.2024 года по день вынесения решения суда от 19.03.2025 года, на дату принятия указанного судебного акта ответчик в какой-либо сумме неустойку не выплатил, учитывая установленный факт нарушения прав истцов, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Факт оплаты Российским Союзом Автостраховщиков компенсационной выплаты 06.06.2025 во исполнение решения суда, имеет юридическое значение лишь для определения конечной даты периода взыскания неустойки и не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истцов, а также не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из следующего.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случая, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного размера неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, соотношение предъявленной неустойки ко взысканной неустойке ранее последствиям неисполненного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает заявленный истцами размер адекватным допущенным нарушениям.

Ссылки ответчика на превышение штрафных санкций над взысканной компенсационной выплатой, сами по себе, не влекут снижение неустойки, поскольку общая сумма неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда (500 000 руб.). Исходя из буквального толкования, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Определением суда от 25.11.2025 года отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, поскольку ранее требования о взыскании неустойки за предыдущий период наряду с требованием о взыскании компенсационной выплаты рассматривались Чернушинским районным судом Пермского края, то есть по месту жительства истцов, в рамках правоотношений, вытекающих из возмещения вреда, причиненного здоровью, вновь поданный истцами иск о взыскании неустойки за иной период не меняет характер правоотношений, в рамках которых данный иск заявлен.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 753 рубля, от уплаты которой истцы освобождены согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (по искам, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№> неустойку в размере 126 597, 50 руб. за период с 20.03.2025 года по 06.06.2025 года.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> в пользу ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№> неустойку в размере 131 850 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> государственную пошлину в размере 8 753 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева