Решение № 2-2004/2018 2-2004/2018 ~ М-918/2018 М-918/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2004/2018

Дело № 2-2004/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» - ФИО3, представителя третьего лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО4,

18 июня 2018 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Начиная с "."..г. силами ООО «Империя», после заключения договора подряда с УНО «Региональный фонд капитального ремонта», в <адрес>, начался капитальный ремонт.

Согласно проектной документации по капитальному ремонту, исполненной ООО «СтройПортал», физический износ системы холодного водоснабжения <адрес> более 70%, требуется полная замена; канализации более 70%, требуется полная замена; теплоснабжения более 60%, требуется замена.

"."..г. на всех подъездах, досках для объявлений было размещено уведомление о проведении "."..г. поквартирного обхода комиссией в составе старшего по дому, представителя подрядчика и представителя от управляющей организации, с целью выявления собственников помещений, которые отказываются предоставлять доступ в свои помещения с целью замены общедомовых коммуникаций, в нарушение требований ст. 39 ЖК РФ.

"."..г. собственник нежилого помещения в <адрес> - ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» не предоставил доступа комиссии в принадлежащее ему помещение, в связи с чем у подрядчиков отсутствует возможность выполнить все необходимые работы в полном объеме, чем существенно нарушаются его права.

Ссылаясь на уклонение ответчика предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, просит обязать ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» предоставить представителям подрядных организаций, выполняющих по заказу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» капитальный ремонт доступ в принадлежащее обществу помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к общедомовым инженерным коммуникациям к двум стоякам системы отопления, к стояку холодного водоснабжения для проведения работ по замене стояков в части, которая находится в перекрытиях между полом <адрес>, принадлежащей ФИО1 и потолком нежилого помещения, принадлежащего ответчику; взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д.28).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.29).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ей известно, что в ходе рассмотрения дела ответчик и представитель подрядной организации проводили осмотр помещения, принадлежащего ответчику, с целью последующего ремонта инженерных сетей расположенных в перекрытии между этажами, результаты переговоров ей не известны.

Представитель ответчика ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» ФИО3 в судебном заседании требования признал, и не возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что обществом был произведен капитальный ремонт инженерных сетей, относящихся к общедомовому имуществу, которые располагаются непосредственно в помещение принадлежащем обществу. В связи с чем общество не нуждается в ремонте данных сетей, при этом понимает, что ответственность по качеству проведенного ремонта возлагается на общество. Поскольку замена и ремонт инженерных сетей в плитах перекрытия не осуществлялась, то требования истца полагал подлежащими удовлетворению, указав на готовность общества обеспечить доступ в нежилое помещение с целью проведения капитального ремонта инженерных сетей, расположенных в плитах перекрытия. Также указал, что общество не чинило каких-либо препятствий к доступу в принадлежащее им помещение, помещение было осмотрено, с указанием о том, что не имеется необходимости в ремонте инженерных сетей, под которыми понимались инженерные сети не в местах перекрытия. Также подтвердил, что представители подрядной организации и администрации города в ходе рассмотрения дела осуществили осмотр принадлежащего обществу помещения, и устно сообщили, что ремонт будет производится за счет общества, с чем не согласны, так как ремонт и замена инженерных коммуникаций в плитах перекрытия должны проводится за счет средств регионального фонда по капремонту. Общество в числе других собственников производили оплату взноса за капремонт.

Представитель третьего лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, указал, что подписан и утвержден договор на проведение капитального ремонта <адрес>, к работам подрядные организации должны приступить в мае-июне 2018 года. Также пояснил, что весь спектр работ по капитальному ремонту проводится за счет средств фонда, и собственники самостоятельных расходов нести не должны, сметная стоимость работ определена и утверждена.

Представители третьих лиц ООО «Империя», ООО «Спутник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с "Правилами пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006. N 25.

В силу п. 1 ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

В соотв. с пп. б п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011. N 354, потребитель обязан допускать для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг выполняющих данные работы лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от "."..г. (л.д.5).

Собственником нежилого помещения в <адрес> является ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», что не оспаривалось стороной ответчика.

Из пояснения сторон следует, что жилое помещение, принадлежащее истцу расположено над нежилым помещением, принадлежащим ответчику, которые имеют общие стояки водоснабжения, отопления и водоотведения. Ответчик самостоятельно произвел ремонт инженерных коммуникации, однако ремонт стояков ГВС, ХВС и отопления в плитах перекрытия между указанными помещения не проводился, и с целью их ремонта, замены требуется доступ в помещение, принадлежащее ответчику.

"."..г. между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Империя» (подрядчик) был заключен договор о проведении капитального ремонта №... на выполнение работ по капитального ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес>, являющиеся объектами культурного наследия, расположенные по адресам: <адрес> (капительный ремонт крыши, фасада, систем: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), <адрес> (капитальный ремонт крыши, фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), что подтверждается копиями договора (л.д.66-90), календарным графиком производства работ (л.д.30-65).

"."..г. председателем многоквартирного жилого дома 1 размещено уведомление о необходимости "."..г. собственникам помещений в <адрес>, в связи с проведением капитального ремонта, обеспечить доступ комиссии, в составе представителя подрядной организации, старшего по дому и представителя управляющей компании, к общедомовым коммуникациям, включая стояки ХВС, отопления и канализации (л.д. 6).

Из акта от "."..г. усматривается, что ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» - собственник нежилого помещения в <адрес> отказался обеспечить доступ в помещение для поведения работ по капитальному ремонту отопления, водоснабжения, водоотведения, отказ подписан представителем Общества ФИО3, действующим на основании доверенности №... от "."..г..

Из пояснений представителя ответчика следует, что общество отказалось от ремонтных работ ввиду того, что в их проведении не нуждалось, доступ в помещение был предоставлен для осмотра.

Поскольку отказ общества от ремонта инженерных сетей касался тех сетей, которые находятся непосредственно в помещение принадлежащем обществу, при этом ремонт инженерных сетей, размещенных в плитах перекрытия, требует капитального ремонта, то на ответчика следует возложить обязанность обеспечить доступ в принадлежащее обществу помещение с целью капитального ремонта инженерных коммуникаций в плитах перекрытия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения ремонтных работ, удовлетворить.

Обязать ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» предоставить представителям подрядных организаций, выполняющих по заказу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, доступ в нежилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям к двум стоякам системы отопления, к стояку холодного водоснабжения для проведения работ по замене стояков в части, которая находится в перекрытиях между полом <адрес>, принадлежащей ФИО1 и потолком нежилого помещения, принадлежащего ОАО «Хлебокомбинат-Волжский».

Взыскать с ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. ("."..г. выходные, праздничные дни).

Судья