Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-379/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, признать право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, в котором просила:

- обязать ответчика осуществить перерасчет ежемесячных страховых выплат за весь период ее трудовой деятельности с 1984 г. по 2024 г.;

- признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с профессиональным заболеванием и работой во вредных условиях ФИО5 в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ;

- засчитать в специальный трудовой стаж истца для досрочного назначения пенсии ее периоды работы с 1984 г. по 2024 г.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком неправомерно не назначена ей страховая пенсия по старости, в связи с профессиональным заболеванием и работой во вредных условиях ФИО5 в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом истец полагает, что с 1984 г. по 2024 г. работала во вредных условиях ФИО5, приобрела профессиональное заболевание, однако пенсионные органы производить перерасчет назначенных ей ранее страховых выплат отказываются, досрочную пенсию не назначили, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что доказательством ее работы во вредных условиях ФИО5 является наличие у нее профессионального заболевания, приобретенного в период работы у вышеуказанных работодателей, которое до настоящего времени не излечено.

Ответчик – представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в связи с частичной утратой профессиональной способности ФИО2, на основании заключений МСЭ, осуществлялись ежемесячные страховые выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока, на который был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, выплаты были прекращены; документов-оснований для их назначений ФИО2 не предоставлялось. В части включения периодов работы истца с 1984 г. по 2024 г. в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, ответчик также указал на отсутствие законных оснований для удовлетворении данных требований по причине отсутствия коды льготы в сведениях ИЛС и справок работодателей, подтверждающих, что в соответствующие периоды работы истец была занята на работах во вредных условиях.

Третьи лица – представители ЗАО «ФИО3 Технолоджи», ООО «Промперсонал», ООО «Трудовые ФИО5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо – представитель ПАО «Приборный завод «Тензор» в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что оснований для отнесения занимаемых в ПАО «Тензор» истцом должностей «охранник» и «стрелок-контролер» к должностям, работа на которых связана с вредными условиями ФИО5, дающими право на льготное назначение пенсии, отсутствуют.

Третье лицо – представитель Министерства социального развития <адрес> в судебное заседания не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений трудовой книжки, ФИО2;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должности стрелка, контролера КПП, охранника на Приборном заводе «Тензор» (преобразован в АО «Тензор);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность сборщика изделий в ЗАО ХК «ФИО3 Технолоджи» (преобразовано в ЗАО «ФИО3 Технолоджи»);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должности ученика оператора, оператора рыхлительно-щипательных машин в ООО «Трудовые ФИО5»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность оператора рыхлительно-щипательных машин в ООО «Промперсонал»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность продавца у ИП ФИО9

Сведений об осуществлении истцом иной трудовой деятельности трудовая книжка ФИО2 и сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержат.

Из материалов дела следует, что в период работы истца в ООО «Трудовые ФИО5» ей было установлено профессиональное заболевание.

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1098,38 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата увеличена на коэффициент 1,065 и составила 1169,77 рублей.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1728,16 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования в бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1728,16 рублей на период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата увеличена на коэффициент 1,06 и составила 1831,85 рублей.

В связи с истечением срока, на который был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки №, выданной истцу Бюро МСЭ №, по результатам очной медико – социальной экспертизы (акт от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о том, что утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Согласно справки №ДД.ММ.ГГГГ/2022, выданной истцу Бюро МСЭ №, по результатам заочной медико – социальной экспертизы (акт от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о том, что утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Решением Дмитровского суда отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к МСЭ Бюро № ГБМСЭ по МО о восстановлении и установлении группы инвалидности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о перерасчете ежемесячных страховых выплат за весь период ее трудовой деятельности с 1984 г. по 2024 г. удовлетворению не подлежит, требуемые выплаты назначены и выплачивались истцу в установленный Бюро МСЭ период утраты ее профессиональной трудоспособности с применением соответствующих коэффициентов и прекращением их выплаты с 01.07.2012 г. по причине окончания установленного учреждением медико-социальной экспертизы периода утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с занятостью на работах, предусмотренных разделом XXXI "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа – 8 лет. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты к зачету в специальный стаж в виду отсутствия доказательств, подтверждающих занятость истца на работах, предусмотренных Списком №, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, письмом ГУ УПФ РФ № ФИО2 сообщалось о необходимости представления в пенсионный орган льготной справки, уточняющей особый характер работы или условий ФИО5, что истцом сделано не было.

Указанное решение ФИО2 не оспаривалось.

При этом, полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с работой во вредных условиях ФИО5, истец просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с профессиональным заболеванием и работой во вредных условиях ФИО5 в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный трудовой стаж истца для досрочного назначения пенсии ее периоды работы с 1984 г. по 2024 г.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права на досрочное назначение пенсии, суд руководствуется следующим.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях") предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях").

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях").

Разделом XXXI "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 предусмотрено, что правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в том числе, рабочие, а также мастера, старшие мастера, механики, занятые полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, электрооборудования, вентиляции, контрольно-измерительных приборов, производственной канализации, тоннелей и коммуникаций в производствах: сероуглерода, ронгалита, сульфата; сульфированных жировых продуктов; в цехах, на участках и в отделениях: химических, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения производств: вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, лески, целлофана, щетины, пленки, губки; в кислотной станции (участках, подразделениях) и станции отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы из газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама) (код №).

На основании пункта 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями ФИО5 и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5) (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1181) право на пенсию в связи с особыми условиями ФИО5 имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях ФИО5, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит отсутствия каких-либо документов, выданных в установленном порядке работодателем, подтверждающих, что ФИО2 в спорные периоды времени, работая в должности оператора рыхлительно-щипательных машин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трудовые ФИО5» и

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промперсонал», имела право на включение этого периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также о том, что истец постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно выполняла работы по ремонту, профилактике и обслуживанию контрольно-измерительных приборов в производствах химической продукции, перечисленных в Списках.

Суд также учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства отнесения предприятий, на которых истец осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды, к вышеуказанным видам производств. Также суд принимает во внимание, что уточняющая справка, подтверждающая работу истца в соответствии со Списком N 2 (согласно требований п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.20210 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»), работодателями не выдавалась, коды о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение за спорные периоды работы в пенсионный орган не передавались.

Также суд учитывает, что обосновывая требование о наличии права на досрочное назначение пенсии приобретенным профессиональным заболеванием и требуя включить в специальный стаж периоды ее работы на различных должностях с 1984 г. по 2024 г., ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществляла, профессиональное заболевание приобрела в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трудовые ФИО5» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промперсонал», тогда как в иные периоды (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка, контролера КПП, охранника на Приборном заводе «Тензор», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика изделий в ЗАО ХК «ФИО3 Технолоджи» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца у ИП ФИО9) трудовую деятельность, связанную с вредными производственными факторами, повлекшими профессиональное заболевание, не осуществляла.

Само по себе диагностированное у истца заболевание, послужившее основанием для установления ей степени утраты профессиональной способности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в связи с наличием профессионального заболевания, основанием для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не является.

Для включения периода работы в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 необходимо установить соответствие конкретной профессии (вида работ) профессии, предусмотренной Списком N 2, действующим в спорный период, а с ДД.ММ.ГГГГ и постоянную занятость на работе по этой профессии. При этом Списки N 2 действуют в том виде, в каком приняты, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат. Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Сама по себе работа во вредных или тяжелых условиях ФИО5 не дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, признать право на досрочное назначение пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ПОДПИСЬ