Решение № 3А-506/2020 3А-506/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 3А-506/2020

дело № 3а-506/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 9 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <.......> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

<.......> обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости <.......>

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как налогоплательщика. В подтверждение заявленной рыночной стоимости представлен отчёт об оценке от 16 октября 2020 года № 108/2020-Н, подготовленный оценщиком ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле: административный истец, представители Губернатора Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф, администрация Волгограда.

Представители Администрации Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос о разрешении иска оставили на усмотрение суда.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (часть 2 статьи 3) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством России, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В налоговой сфере для целей налогообложения в зависимости от размеров кадастровой стоимости рассчитывается, в частности налог на доходы физических лиц (пункт 5 статьи 217.1 НК РФ). Соответственно, чем выше кадастровая стоимость, тем больше налогооблагаемая база и выше взимаемый налог.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ссылался на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога.

В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учётом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что <.......> на праве собственности принадлежит <.......>

Поскольку налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания.

В соответствии с требованиями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В случаях осуществления кадастрового учёта в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учёта изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определённых Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, действовавшим до 1 марта 2019 года (далее - Порядок № 113).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 113 кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка, определяется путём умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества утверждены постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области», проведённой по состоянию на 9 июля 2012 года (далее – постановление Губернатора Волгоградской области № 253).

Кадастровая стоимость нежилого здания в индивидуальном порядке на основании указанного выше постановления не определялась.

Спорный объект недвижимости внесён в ЕГРН 21 ноября 2013 года.

Как следует из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13 ноября 2020 года № НБ-5985/2020 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости внесена на основании постановления Губернатора Волгоградской области № 253 по приложению № 2 и в соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 113 в размере <.......>

Датой определения кадастровой стоимости является 21 ноября 2013 год.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в срок, установленный статьёй 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ не проведена, то с учётом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, с учётом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности по состоянию на 21 ноября 2013 года, его рыночная стоимость должна быть установлена на эту же дату.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

<.......>. в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке от 16 октября 2020 года № 108/2020-Н, подготовленный оценщиком ИП ФИО2, согласно выводу которого рыночная стоимость спорного здания по состоянию на 21 ноября 2013 года составляет <.......>

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из содержания отчёта об оценке от 16 октября 2020 года № 108/2020-Н усматривается, что в отчёте приведены сведения:

- задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объектов оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчёт об оценке, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; к отчёту приложены перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике;

- описание объекта оценки, установленные количественные и качественные характеристики, в том числе износ, а также количественные и качественные характеристики земельного участка, на котором расположен дом. Оценщик производил непосредственный осмотр объекта оценки. При этом оценщик привел правоустанавливающие документы относительно объекта оценки, технические документы, подтверждающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. Копии указанных документов приложены к отчету;

- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость. Также приведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки;

- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Оценщиком приведена методология расчета стоимости объекта оценки. При этом оценщик обосновал выбор используемого затратного подхода при оценке жилого дома. Также приведены мотивы отказа от использования сравнительного и доходного подходов;

- наглядно приведены расчеты рыночной стоимости жилого дома в рамках затратного подхода. Описана процедура согласования результатов оценки и выводы, полученных на основе проведенных расчетов;

- к отчету приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации;

- оценщик ООО "Единая Оценочная Компания" - Ф. имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом ПП-I N*** года; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от ***года N***; является членом Саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", свидетельство N ***года; ответственность оценщика и оценочной организации застрахована; оценщик имеет необходимый стаж работы в оценочной деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчет об оценке от 18 ноября 2019 года N 523/2019 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, стажу, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Административными ответчиками не предоставлены суду доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации.

На основании изложенного отчет об оценке от 18 ноября 2019 года N 523/2019 является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорного жилого дома по состоянию на 1 января 2018 года. Необходимо отметить, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью жилого дома незначительная, составляет 45,40%, что также указывает на достоверность определенной в отчете об оценке рыночной стоимости жилого дома.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости жилого дома общей площадью 476,4 кв. м с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере его рыночной стоимости, равной 13921000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости сделаны на основе затратного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в г.Волгограде в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» ФИО3, являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имеющей соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которой застрахована.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учётом изложенного, и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

ФИО4 в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не обращался, в суд с таким заявлением обратился 11 февраля 2020 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления.

В удовлетворении требований, заявленных к административным ответчикам - Губернатору Волгоградской области и комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области необходимо отказать, исходя из следующего.

Как установлено судом, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с Порядком № 113, в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким органом по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое и является надлежащим административным ответчиком по делу.

С учётом изложенного выше являются несостоятельными доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5, в направленном в суд ходатайстве (т.1 л.д.105), о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <.......> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания склада, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:070022:263, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 ноября 2013 года в размере <.......>

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательной форме

принято 9 декабря 2020 года

Судья /подпись/ Жданова С.В.