Приговор № 1-100/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

22RS0011-01-2020-000031-04

Дело № 1-100/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника - прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Захаровой А.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 23 часов 20 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по ... ... в ..., достоверно знавшего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 27.04.2018, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «***», г.р.з. *** регион, в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же, то есть ***, не позднее 23 часов 20 минут, Бережной, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в районе дома по ... ... в ..., сел за руль автомобиля марки «***», г.р.з. *** регион, запустил двигатель и стал управлять автомобилем, передвигаясь по ... и .... После этого, ***, около 23 часов 20 минут, в районе дома по ... в ..., Бережной, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Бережной был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, ***, в 00 часов 04 минуты, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «***», заводской , в выдыхаемом Бережным воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,780 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), и тем самым было подтверждено, что Бережной управлял автомобилем марки «***», г.р.з. *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бережной согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бережной, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении Бережного от управления транспортным средством, составленным *** в 23 часа 50 минут, согласно которому у него выявлены явные признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным *** в 00 часов 04 минуты, согласно которому в выдыхаемом Бережным воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,780 мг/л; постановлением от *** о его привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; показаниями сотрудника полиции К., проводившего освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, присутствовавших при этом понятых.

Подсудимый у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Действия Бережного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бережному суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому Бережному основное наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает справедливым назначить подсудимому Бережному и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения Бережному другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

По настоящему уголовному делу подсудимый Бережной под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, Бережной подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, - выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья