Решение № 12-198/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-198/2018

№12-198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ШМУП «Шебекинские тепловые сети» - Бережного ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 13.07.2018г. №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 13.07.2018г. № главный инженер ШМУП «Шебекинские тепловые сети» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Воронина Л.А. поддержали доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления экологического надзора Белгородской области по доверенности ФИО2 полагал, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7 «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предоставленным управлением Ростехнадзора по Белгородской области списком юридических лиц, являющихся объектами регионального экологического надзора, не прошедших процедуру постановки на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014г. №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок до 01.01.2017г., а именно: ответственное должностной лицо главный инженер ШМУП «Шебекинские тепловые сети» ФИО1 не выполнил необходимых мер по своевременной подаче заявки в уполномоченный орган на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (котельной № с. <адрес>, котельной № <адрес>, котельной № <адрес>).

Вынося 13.07.2018г. постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.46 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из обстоятельств отсутствия постановки на учет объектов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае необходимо учитывать, что положения ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № «Об охране окружающей среды» введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу с 1 января 2015 года (ч. 1 ст. 12 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года №219-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 01 января 2015 года, установлена к конкретному сроку, а именно до 01 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В судебном заседании на основании ответа Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района установлено, что котельная №, расположенная по адресу: <адрес>-а введена в эксплуатацию в 1968 году; котельная №, расположенная по адресу: <адрес> введена в эксплуатацию в 2010 году; котельная №, расположенная по адресу: <адрес> введена в эксплуатацию в 2017 году. Точная дата с указанием дня и месяца введения в эксплуатацию котельной № не указана.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 свидетельствуют о том, что вмененное главному инженеру ШМУП «Шебекинские тепловые сети» ФИО1 правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности по невыполнению или несвоевременному выполнению обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в отношении котельных № и № следует исчислять с 01 января 2017 года.

Определяющим при установлении объективной стороны правонарушения является момент введения в эксплуатацию котельных, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 69.2 Закона №7-ФЗ постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должностное лицо, которое рассматривает дело об административном правонарушении должно соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого постановления старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 13.07.2018г. № не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, этот принцип был соблюден.

Так, должностным лицом указано, что заявка о постановке на государственный учет, в том числе котельной №, не подана в срок до 01.01.2017г., без выяснения сведений о точной дате ввода в эксплуатацию указанной котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Ни административный материал, ни постановление № данные сведения не содержит.

Кроме того, в материале отсутствуют сведения, предоставленные управлением Ростехнадзора по Белгородской области, в отношении юридических лиц, не прошедших процедуру постановки на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Имеется лишь печатный список котельных, запечатленных в таблице, который не имеет никаких реквизитов: ни печати, ни подписи должностного лица с указанием должности, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела, должностным лицом не были выполнены, что не позволяет судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состав административного правонарушения, а также виновность главного инженера ШМУП «Шебекинские тепловые сети» ФИО1 в его совершении. В этой связи постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 13.07.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ в части правонарушения по котельной № в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица от 13.07.2018г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 13.07.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении главного инженера ШМУП «Шебекинские тепловые сети» Бережного ФИО7 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении главного инженера ШМУП «Шебекинские тепловые сети» Бережного ФИО8 направить на новое рассмотрение в зональный отдел государственного экологического надзора №1 Управления экологического надзора Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко