Решение № 12-224/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-224/2017

12-224/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года ...Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием представителя ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» по доверенности – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 – представителя по доверенности ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» на постановление старшего государственного лесного инспектора РБ Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3 №... от 27 июня 2017 года о привлечении ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора РБ Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3 №... от 27 июня 2017 года ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Уфимский фанерный комбинат» по доверенности ФИО2 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указала, что акт осмотра территории не соответствует требованиям ст. ст. 25.7, 27.8 КоАП РФ, поскольку не содержит данных о наличии при его составлении понятых. В протоколе отсутствуют паспортные данные понятых, удостоверяющие совершеннолетие лиц, участвующих в осмотре. Также, Положениями действующего законодательства предусмотрено, что наряду с Правилами пожарной безопасности в лесах следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся Таксационное описание (ведомость, составляемая на лесной квартал, содержащая детальную характеристику каждого таксационного выдела и намечаемые в нем хозяйственные мероприятия, а также обобщенную характеристику особенностей лесных насаждений и др. категорий земель лесного квартала в целом) на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «УФПК» в Ишлинском участковом лесничестве ГБУ РБ «Белорецкое лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ. Так, согласно таксационному описанию, квартал №... выдел №... ... лесничества тип леса - снытьево-костяничниковые (СНК). Тип лесорастительных условий С2: Ряд С- относительно богатые гумусированные супесчаные с глинистыми прослойками почвы, а также суглинистые почвы и торфяные почвы переходных болот. Ряд 2 - свежие местообитания. Увлажнения этих условий близки к оптимальным. Согласно с данной классификацией квартал №..., выдел №... ... участкового лесничества не является лесом с сухой почвой. Соответственно применение к данному лесному участку, п. 20 правил пожарной безопасности в лесах, в действительности является недопустимым. Отметила также, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.27.8. КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе осмотра территорий №...-ХС указанно что, в ходе проведения осмотра была проведена фотосъемка. На фотографиях представленных в качестве доказательств нарушений требований пожарной безопасности, не демонстрируется величина порубочных куч, относительная их длина и ширина, также с помощью данных фотографий невозможно определить на каком расстоянии от леса они расположены. В следствии чего считает, что данные снимки не отражают в полной мере доказательств административного правонарушения. Таким образом, для установления в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в отсутствии противопожарной минерализованной полосы, административному органу необходимо было учесть тип лесной почвы, установить, что данный лесной участок не относится к сухим видам почв. Действия административного органа считает незаконными. Просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Уфимский фанерный комбинат» по доверенности – ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме. Указала, что на территории лесосеки нет необходимости делать минеральную полосу. Из фотографий, содержащихся в материалах дела невозможно понять, каким образом производились измерения. В акте осмотра не имеется паспортных данных понятых, которые свидетельствовали бы об их совершеннолетии. Применение п. 20 Правил является недопустимым, поскольку осмотренный участок не является лесом с сухой почвой. В соответствии с таксационным описанием, данный участок относится к типу лесорастительных условий С2. то есть является участком с достаточно плодородной почвой, где увлажнение является оптимальным. Постановление о привлечении ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» к административной ответственности просила отменить, производство по делу – прекратить.

Государственный лесной инспектор ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что представленные в деле фотографии являются надлежащим доказательством совершения ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» вменяемого ему правонарушения. За достоверность всех данных он и государственный лесной инспектор ФИО 1 как должностные лица несут ответственность. Все измерения участка производились геодезическими приборами. Соблюдение правил пожарной безопасности обязательны для соблюдения круглогодично и не зависят от типа леса. Нарушения правил пожарной безопасности произошло, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса они имеют право патрулировать леса и возбуждать дела об административных правонарушениях. На тот момент – 06.06.2017 года еще действовал особо противопожарный режим. Наказание было назначено как юридическому лицу, в соответствии с санкцией статьи. Просил в удовлетворении жалобы ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» отказать, постановление о назначении административного наказания оставить в силе.

Выслушав стороны по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии состатьей24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силустатьи2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах, в зависимости от целевого назначения земель и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует проводить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п.17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с п.п. «г,к» Правил заготовка древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041), при заготовке древесины: запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению. Не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года № 397-р, в лесном фонде на территории Республики Башкортостан с 04 мая 2017 года до особого распоряжения введен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов представленного дела об административном правонарушении, ... для патрулирования территории Ишлинского участкового лесничества Белорецкого лесничества по маршрутам №...,№... квартала №...,№... участковому лесничему отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Белорецкому лесничеству Минлесхоза РБ ФИО 1 выдана патрульная путевка №....

По результатам патрулирования в квартале №... выделе №... лесосеке №... площадью №... га обнаружены признаки нарушения требований п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах от 30.06.2007 г. № 417, п.п. «г,к» п. 12 раздела 1 «Правил заготовки древесины» № 474. Составлен Протокол осмотра территории от 06.06.2017 г.

Из протокола осмотра территории от ... следует, что ...г. участковым лесничим отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Белорецкому лесничеству Минлесхоза РБ ФИО 1 в присутствии мастера участка ГАУ РБ «Белорецкий лесхоз» ФИО 2 С участием понятых - ФИО 3 и ФИО 4 на основании маршрутного патрулирования №... ... участкового лесничества мест рубок проведен осмотр квартала №... выдела №... лесосеки №... Ишлинского участкового лесничества, находящегося в 5 км. от ... в северо-западном направлении. В квартале №..., выделе 1, лесосеке №... площадью №... га фактически пройдено рубкой площадь №... га ... участкового лесничества арендованный обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно - плитный комбинат». На лесосеке №... в юго - западной стороне, из - за захламленности тонкомерной древесиной породы береза и обрубленными сучьями породы сосна уложенные в большие кучи шириной более №... метров. Порубочные остатки уложены в большие кучи в плотную к лесному массиву, то есть, расположены на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Оставленные на перегнивание порубочные остатки не отделены противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра Местоположение определенно навигатором GPS тар 62 и соответствует материалам отвода лесосеки. К указанному протоколу прилагается фототаблица. Замечаний к протоколу не имеется.

Согласно договору аренды лесного участка №... от ..., № государственной регистрации №... и Лесной декларации №... от ... на данной лесосеке, площадью №... га фактически пройдено рубкой площадь №... га, ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат», с января 2017г., осуществляло сплошную рубку древостоя.

... государственным лесным инспектором РБ по Белорецкому лесничеству ФИО 1 , в связи с нарушением ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» пунктов п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах от ... №..., п.п. «г,к» п. 12 раздела 1 «Правил заготовки древесины» №... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 16 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 09/19-17 по выявленным фактам нарушения ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» требований Правил пожарной безопасности в лесах, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности направлена по почте заказным письмом от 16.06.2017 года.

Постановлением государственного лесного инспектора РБ Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3 №... от 27 июня 2017 года ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Факт совершения ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания от №... от 27 июня 2017 года установлен верно и подтверждается следующими доказательствами: патрульной путевкой №... от 06.06.2017 года, протоколом осмотра территории от 06 июня 2017 года с приложенной фототаблицей, договором аренды лесного участка №... от 02.04.2013 г., лесной декларацией №... от 01.11.2016 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 июня 2017 г, протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017 года.

Вина ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат», заключается в том, что оно допустило нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах, будучи обязанным соблюдать данные Правила, имея возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняв все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Довод представителей ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» о том, что акт осмотра территории не соответствует требованиям ст. ст. 25.7, 27.8 КоАП РФ, в связи с тем что в нем, а также в протоколе осмотра не содержится паспортных данных понятых, суд не принимает, в связи с отсутствием обозначенных нарушений.

Статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены лишь статус понятого, его обязанности, особенности участия понятого при рассмотрении дел об административных правонарушения. Статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Обязательного требования об указании паспортных данных понятых в акте осмотра или в протоколе осмотра данная статья не содержит. Так, в соответствии с п. 4 ст. 27.8 настоящего Кодекса, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Довод жалобы представителей ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» о том, что снимки, содержащиеся в материалах дела не отражают в полной мере доказательств административного правонарушения опровергаются материалами дела, в частности протоколом осмотра от 06.06.2017 года, к которому данные снимки приложены. Местоположение определенно навигатором GPS тар 62 и соответствует материалам отвода лесосеки. Замечаний на указанный протокол, в том числе в части несоответствия фотоснимков при составлении документов, не поступало.

Довод представителя ООО «Уфимский фанерный комбинат» о том, что применение п.20 правил пожарной безопасности в лесах к данному лесному участку является недопустимым, в связи с тем, что обозначенный лесной участок не является лесом с сухой почвой, суд находит несостоятельным в силу того, что Правила пожарной опасности в лесу обязательны к соблюдению независимо от вида почвы и типа леса.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного лесного инспектора РБ Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3 №... от 27 июня 2017 года о привлечении ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного лесного инспектора РБ Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3 №... от 27 июня 2017 года о привлечении ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья П.Г.Исаков