Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-424/2024

Дело № 2-424/2024

УИД 26RS0026-01-2024-000634-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.05.2019 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 170000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о возврате кредита, уплате процентов за его использование ответчиком ФИО1 не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.07.2022 года по 10.01.2024 года в виде просроченного основного долга в размере 65387 рублей 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2161 рубль 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Из письменных пояснений ответчика ФИО1 следует, что исковые требования она не признает, поскольку не заключала и не подписывала кредитный договор со Сбербанком, в связи с чем, просила суд истребовать оригиналы представленных истцом документов для проведения экспертизы, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить судебные расходы.

23.04.2024 г. судом было направлено ФИО1 извещение с разъяснением порядка подачи ходатайства о назначении экспертизы, однако при подаче ходатайства о назначении экспертизы 06.05.2024г. вышеуказанный порядок соблюден не был.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1).

Заключение сторонами кредитного договора с элементами банковского счета подтверждается копией заявления ФИО1 от 14.05.2019 года, из которого следует, что она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с лимитом кредита 170 000 рублей; с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка и Тарифами банка она ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком ФИО1 14.05.2019 года, следует, что ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 170 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена 23,9% годовых.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты с учетом порядка, установленного в памятке держателя.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора выпустил и выдал ФИО1 кредитную карту (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 170 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность, которая подтверждается движением денежных средств по счету заемщика.

Требование истца от 08.02.2023 года о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Обратное ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 <данные изъяты> от 30.11.2023 года отменен судебный приказ № года от 27.03.2023 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по эмиссионному контракту № в размере 126403 руб. 55 коп.

Согласно расчету по состоянию на 10.01.2024 года задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № от 14.05.2019г.) составляет: задолженность по основному долгу – 65387 руб. 24 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, подтверждает тот факт, что ответчик не погашает кредит, чем нарушил условия заключенного договора кредитной карты (эмиссионный контракт № от 14.05.2019 года, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 оставшегося основного долга по договору кредитной карты.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как ко взысканию банком не предъявляются проценты, пени и штрафы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 20.03.2023г., № от 16.01.2024г. ПАО Сбербанк за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2161руб. 62 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2161 руб. 62 коп.

Оснований для снижения судебных издержек в виде государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.07.2022 года по 10.01.2024 года в виде просроченного основного долга в размере 65 387 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2161 рубль 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская