Приговор № 1-17/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело: № 1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 11 мая 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Тарногского района Ершова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 69,

представителя потерпевшего Г. А.А.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,.. .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 01 ноября по 30 ноября 2015 года ФИО1, находясь в квартале № 2 выделе № 1 делянке № 1.. ... участкового лесничества леса колхоза «...» (СПК «...») Тарногского территориального отдела – государственного лесничества Тарногского района Вологодской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на право рубки деревьев хвойных пород в пасеках делянки, совместно с лицами, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, при помощи бензопилы «Хускварна-365» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 190 деревьев объемом 188,701 куб.м и породы ель в количестве 27 деревьев объемом 21, 36 куб.м. В результате действий ФИО1 лесному фонду РФ в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области причинен, исчисленный по таксам, установленным постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и ст.100 ЛК РФ ущерб в особо крупном размере на сумму 1346 362 рубля.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает, исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав подсудимого ФИО1 и адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержавшего исходя из частичного погашения ФИО1 размера ущерба в сумме 700000 рублей гражданский иск на сумму 646362 рубля, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив ущерб на сумму 1346 362 рубля

По данным БУЗ «Тарногская ЦРБ» ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит и с учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд полагает возможным, не применять к ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из смягчающих обстоятельств, учитывая при этом условия жизни его семьи, данные о его личности, полагая, что в случае применения данных наказаний, это поставит его и семью в тяжелое материальное положение и считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основании для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 646362 рубля удовлетворить в полном объеме, приняв признание иска ФИО1, и взыскав с него в пользу федерального бюджета 646362 рубля, поскольку в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, ст.8 и ст.100 ЛК РФ, ст.46 БК РФ следует, что денежные суммы за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности взыскиваются в федеральный бюджет.

Поскольку ущерб полностью не возмещен суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Тарногского районного суда от 7 марта 2017 г. на принадлежащее осужденному ФИО1 имущество: прицеп.. ..., государственный регистрационный знак.. .., 2002 года выпуска; автомобиль.. ..., государственный регистрационный знак.. .., 2007 года выпуска; автомобиль.. .., государственный регистрационный знак.. ., 2005 года выпуска; трактор.. .., государственный регистрационный знак.. .., 1990 года выпуска; трактор.. .., государственный регистрационный знак.. .., 2003 года выпуска.

Вещественное доказательство – копия лесной декларации № 10 на заготовку древесины в квартале № 2 выделе № 1 делянке № 1 леса.. .. участкового лесничества леса колхоза «...» (СПК «...») Тарногского территориального отдела – государственного лесничества Тарногского района Вологодской области – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязательство о явке в суд ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянное место жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 646 362 (шестьсот сорок шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Тарногского районного суда от 7 марта 2017 г. на принадлежащее осужденному ФИО1 имущество:

– прицеп.. .., государственный регистрационный знак.. .., 2002 года выпуска;

– автомобиль.. ., государственный регистрационный знак.. .., 2007 года выпуска;

– автомобиль.. ., государственный регистрационный знак.. .., 2005 года выпуска;

– трактор.. .., государственный регистрационный знак.. .., 1990 года выпуска;

– трактор.. ., государственный регистрационный знак.. ., 2003 года выпуска,

Вещественное доказательство – копию лесной декларации № 10 на заготовку древесины в квартале № 2 выделе № 1 делянке № 1 леса.. .. участкового лесничества леса колхоза «...» (СПК «....») Тарногского территориального отдела – государственного лесничества Тарногского района Вологодской области хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья - Игошкина О.В.