Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-99/2021

Дело

№ 2-99/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 18 июня 2021 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502676,26 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8226,76 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор о предоставлении должнику кредита в сумме 407 000,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.05.2016 за №2167700148053 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный номер 1027700159497) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк специальный)» АО «БС Банк (Банк специальный)» (основной государственный регистрационный номер 1167700056567) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный номер 1027739609391). Одновременно 10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2167700148119 о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на ПАО «БМ-Банк» ПАО «БМ Банк». Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

Так, кредитному договору №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был присвоен новый идентификационный №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 535,00 руб., размер последнего платежа – 10 399,61 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,9% годовых. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 502676,26 руб. (расчет задолженности прилагается). Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) 115/2019/ДРВ, в соответствии с которым Банк уступает ООО «ЭОС» все права требования к Заемщику по кредитному договору. Сумма задолженности на указанную дату составила 502 676,26 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежаще уведомленной о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в иске указала рассмотреть гражданское дело по ее исковому заявлению в ее отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка последнему не вручена, поскольку место жительства ФИО1 неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Ястребов В.Н., назначенный определением Баунтовского районного суда РБ от 15.06.2021 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, также просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», правоприемником которого является ПАО «Банк ВТБ», и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 407 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 535,00 руб., размер последнего платежа – 10 399,61 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,9% годовых. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Согласно выписке из лицевого счета, свои обязательства по кредитному договору Кредитор – ОАО «Банк Москвы», правоприемником которого является ПАО «Банк ВТБ», выполнил, указанная денежная сумма перечислена на счет ФИО1

В свою очередь, заемщик ФИО1 не выполняет обязательства, взятые по кредитному договору, не вносит платежи и не принимает меры по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и стороной ответчика не оспаривается. Согласно представленному расчету по состоянию на 21.06.2019 размер задолженности по кредиту составил 502 676,26 руб., из них: 299 453,03 руб. – основной долг, 203 223,23 – проценты за пользование кредитными средствами. Истец заявил исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в части имеющейся задолженности в размере 502 676,26 руб.

Какие-либо доказательства, в опровержение представленным доказательствам, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме с ответчика ФИО1

Перемена лиц в обязательствах регулируется гл. 24 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст.389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были уступлены ПАО «Банк ВТБ» истцу – ООО «ЭОС». Право кредитора полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано сторонами при заключении кредитного договора (п. 7.4.1.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 8226,76 руб., указанная сумма в связи с полным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, включающие расходы на оплату услуг назначенного судом представителя ответчика – адвоката Ястребова В.Н. в размере 2700 руб. за представительство в суде в течение 1 рабочего дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 50, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 502 676,26 (пятьсот две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 26 коп., т.е. задолженность по кредитному договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 502 676,26 руб., в том числе - 299 453,03 руб. – основной долг, 203 223,23 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8226,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за представительство в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Пархаев