Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-99/2021

Дело №2-99/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23марта 2021 г. с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при помощнике судьи Васильеве В.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в устной форме, по условиям которого она передает ответчику денежные средства путем банковского перевода, а ответчик каждый месяц периодическими платежами должен был возвращать ей долг таким же способом, ею на счет ФИО1 было переведено <данные изъяты> руб., а ответчик выполнял свои обязанности по погашению долга добросовестно до ДД.ММ.ГГГГ, погасил долг на сумму <данные изъяты> руб., первый перевод на ее счет был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., последний перевод – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга составила <данные изъяты> руб., от ее выплаты ответчик уклоняется без объяснения причин, истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа и судебные расход в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ееотсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседанииответчик ФИО1 заключение с ФИО2 договора займа денежных средств в устной форме не признал, пояснил, чтос ФИО2 он знаком давно, но отношения они не поддерживали, несколько лет назад она нашла его, они стали общаться, т.к. он является инвалидом, она его жалела и вызвалась ему помогать материально, стала переводить ему деньги, хотя он говорил ей, что не сможет ей их отдать, на чтоФИО2 говорила ему, что она состоятельная женщина, может себе позволить. Он только однажды в конце ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО2 занять ему деньги на лечение <данные изъяты> она перевела ему нужную сумму за несколько раз, он признает как займполученные от истца переводы на общую сумму <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), эту сумму он вернул ФИО2 частями - переводами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ если этих переводов не хватило, чтобы вернуть истцу <данные изъяты> руб., то он согласен заплатить разницу, остальные суммы он у истца не занимал, вернуть не обещал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 договор займа в письменной форме не заключался, что согласно ст. 162, 808 ГК РФ не лишает сторон права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств согласования между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условий договора о займена <данные изъяты> руб. и сроках ее возврата суду при рассмотрении дела не представлено. Сам факт перечисления ФИО2 на счет ФИО1 указанной суммы не подтверждает обязательственные правоотношения, основанные именно на договоре займа.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчикФИО1 признал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 занять ему деньги на лечение (протезирование и восстановление), она перевела ему нужную сумму за несколько раз, он признает как займ полученные от истца переводы на общую сумму <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.), то есть ФИО1 признал заключение с ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму <данные изъяты> руб., что освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.Поскольку ответчик отрицает получение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остальных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. как заемных, ссылаясь на то, что ФИО2 таким образом помогала ему, хотя он говорил ей, что не сможет ей отдать эти деньги, то у суда нет оснований считать получение ответчиком указанных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. как заемных и подлежащих возврату истцу по условиям договора займа. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть по указанным истцом предмету и основанию иска, в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, оснований для выхода суда за пределы заявленных требований не имеется.Вместе с тем не исключается право истца ФИО2 обратиться с требованием о взыскании указанной суммы по другим основаниям (при их наличии).

Из признанных ФИО1 какполученных заемных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. им были возвращены путем переводов на банковский счет ФИО2 денежные средства на сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями Сбербанка.

При таких обстоятельствахисковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истцапропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 пользу ФИО2 задолженность по договору займав размере <данные изъяты> руб.,судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.