Приговор № 1-Р46/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-Р46/2017

Дело № 1-р46/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 27 декабря 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Критининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Репьевского района Ясеновского И.В.,

Подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Когтева В.И.,

представившего удостоверение 0591и ордер №179 от 20 декабря 2017 года,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с особым порядком материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование: основное общее, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 12.09.2013 г. мировым судьей судебного участка №1 Репьевского района Воронежской области по ст. 156 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.12.2013 Мировым судьей судебного участка№1 Репьевского района Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишению свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Репьевского района Воронежской области от 12.09.2013 и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Репьевского района Воронежской области от 12.09.2013 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 22.02.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 08.09.2017 по 06 часов 09.09.2017 (точное время следствием не установлено) в ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО9., которые находились во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...>, произошла ссора, в ходе которой ФИО10 обозвал ФИО1

В связи с этим конфликтом у ФИО1 в этот же период времени возникли личные неприязненные отношения к ФИО11 и умысел на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...>, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО12., а затем, взяв в руку стеклянную бутылку емкостью 0.5 л., которая была полностью заполнена спиртосодержащей жидкостью, и, используя ее в качестве оружия, умышленно, не имея намерений на причинение смерти, однако осознавая, что в результате этого могут быть повреждены жизненно важные органы и наступить тяжкий вред здоровью, желая наступления этого результата, на почве личных неприязненных отношений нанес ею не менее 1 удара в левую область головы ФИО13., который в тот момент не создавал какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО1 и не совершал в отношении того противоправных действий. От удара бутылка разбилась.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО14 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:- перелома чешуи левой височной кости с переходом на ее пирамиду (основание черепа), ушиба левой височной доли головного мозга, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;- раны левой височной области, которая квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

После этого, не желая наступления смерти ФИО15., ФИО1 прекратил нападение на последнего.

При проведении расследования ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признавал в полном объеме, не оспаривал квалификацию. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Когтев В.И. поддерживает ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение дела с особым порядком, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Репьевского района Ясеновский И.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания и условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознается. Часть 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. В связи с чем, имеются основания и условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств его совершения, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения виновного в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку подсудимый и потерпевший совместно распивали спиртное, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, оскорбившего подсудимого.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с дочерью и внуком, оказывает им помощь, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к виновному, имущественное и семейное положение, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за преступления, судимость за которые не погашена, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого будет лишение свободы без ограничения свободы, при этом исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела либо освобождения от наказания не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснения в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с исполнением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частьи 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с настоящей даты, т.е. с 27.12.2017.

Вещественные доказательства по делу:- три фрагмента от стеклянной бутылки, покрывало, простынь, наволочка с пятнами веществабурого цвета, два марлевых тампона которыми производили смывы, джинсы, футболка, фрагмент ватной палочки с образцами слюны потерпевшего ФИО17 и фрагмент ватной палочки с образцами слюны подозреваемого ФИО1, хранящиесяв камере хранения доказательств ОМВД России по Репьевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий