Решение № 2-316/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-340/2024~М-203/2024

Дело №г

62RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при помощнике судьи-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что в июне 2022 года между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям, которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит <данные изъяты> выпуска.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика – ФИО1 При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий пользования и распоряжения предметом залога, руководствуясь Общими условиями договора потребительского кредита <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся <данные изъяты>

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>» ( т.1 л.д.203)

С учетом последующих уточнений ( т.1 л.д.111), истец просил суд взыскать в пользу <данные изъяты>» с заемщика – ФИО1 задолженность по спорному кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 ФИО6» извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ( т.1 л.д.66) Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком ФИО1

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора установлены цели использования заемщиком потребительского кредита – <данные изъяты> для потребительских целей. Оплата страховой премии за 1 год по договору страхования транспортного средства (предмета залога) от риска полной гибели или утраты ( т. 1 л.д.67 )

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. ( т.1 оборот л.д.66)

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с целью использования заемщиком кредита на приобретение транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями <данные изъяты>

Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог транспортное средство-автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и из материалов дела таких как пояснения истца в иске, сообщения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.153,167,186), договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.158), распечатка параметров поиска ( т.1 л.д.154,168,188), карточка учета транспортного средства ( т.1 л.д.155,169,187), копия заявления № (т.1 л.д.156,170,197), копия доверенности № <данные изъяты>. ( т.1 л.д.157,171,196), сообщение РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ( т.1 л.д.109), следует, что спорный автомобиль без согласия залогодержателя - <данные изъяты> был отчужден ответчиком ФИО1 ответчику <данные изъяты> за последним спорный автомобиль был зарегистрирован <данные изъяты>

Таким образом, залогодателем ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части условий пользования и распоряжения предметом залога.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

В соответствии с п. 5.3.5 общих условий потребительского кредита ( т.1 л.д.72), кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору, направив Заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях:

- при нарушении Заемщиком сроков возврата Основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

- при нецелевом использовании Кредита либо необеспечении Заемщиком возможности осуществления Кредитором контроля за целевым использованием Кредита (при указании целевого использования Кредита в ИУ);

- при невыполнении Заемщиком предусмотренных обязанностей по обеспечению возврата Кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не несет ответственности, в том числе в случае непредоставления Кредитору копии ПТС с записью о праве собственности Заемщика/залогодателя и отметкой ГИБДД о постановке транспортного средства на учет не позднее даты, установленной в ИУ (если автомобиль с ПТС на бумажном носителе);

- при грубом нарушении Заемщиком (Залогодателем) следующих обязанностей, создающих угрозу утраты или повреждения Предмета залога, а именно:

страховать от рисков полной утраты (полная гибель и угон) за свой счет Предмет залога на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования, если иное не предусмотрено ИУ;

пользоваться и распоряжаться Предметом залога в соответствии с установленными правилами (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не передавать без согласия Залогодержателя Предмет залога во временное владение или пользование другим лицам;

не совершать действия, которые могут повлечь утрату Предмета залога или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения его сохранности;

принимать меры, необходимые для защиты Предмета залога от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

немедленно уведомлять Кредитора о возникновении угрозы утраты или повреждения Предмета залога, о притязаниях третьих лиц на него, о нарушениях третьими лицами прав на Предмет залога.

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий потребительского кредита заемщик (залогодатель в части обязательств в отношении предмета залога) обязан не отчуждать предмет залога.

В силу п.1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе, в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Поскольку залогодателем ФИО1 были совершены действия, направленные на выбытие предмета залога из собственности залогодателя, в виде его отчуждения <данные изъяты> то данное обстоятельство в силу п.1 ст. 351 ГК РФ является основанием для возникновения у залогодержателя <данные изъяты>» права потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг спорный кредитный договор № путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного требования о досрочном исполнении обязательств. Однако, ответчик ФИО1 ФИО9 не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору в установленный срок до <данные изъяты> ( т.1 л.д.65, 80-81).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от <данные изъяты>. ( т.1 л.д.57-59).

Данный расчет, не оспоренный ответчиками, судом проверен и является правильным.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования <данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль <данные изъяты>:№, 2021 года выпуска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, по общим правилам закон устанавливает запрет на отчуждение заложенного имущества. Однако, в случае, если предмет залога все же отчужден залогодателем, значимыми для разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество являются обстоятельства, связанные с условиями приобретения предмета залога новым собственником.

При проверке обстоятельств отчуждения спорного транспортного средства залогодателем установлено, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 продал спорный автомобиль <данные изъяты>. и с указанного времени собственником заложенного имущества не является.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - постановление Пленума №), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса). Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса). В указанном случае залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из материалов настоящего дела следует, что сведения о наличии залога внесены кредитором в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № ( т. 1 л.д.137), в связи с чем, при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (до внесения соответствующих сведений о залоге в реестр) <данные изъяты> не могло знать о наличии данного обременения, следовательно, общество являлось добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Таким образом, в силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным.

Ввиду указанного, оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ответчику <данные изъяты> не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 19 921 руб.16 коп. (за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>), <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований <данные изъяты> к ответчику <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-