Решение № 2-2760/2018 2-2760/2018~М-2498/2018 М-2498/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2760/2018

Дело № 2-2760/18 22 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Санкт-Петербургский Центр Правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санкт-Петербургский Центр Правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 11 апреля 2018 года между ФИО2 и ООО «Санкт-Петербургский Центр правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является подготовка комплекта документов для получения заграничного паспорта, паспорта РФ, представление интересов в УФМС, стоимость услуг по договору составила 67 000 руб. Истец отказалась от исполнения договора, просила вернуть денежные средства, что ответчиком произведено не было. В связи с чем истец просила расторгнуть договор, заключенный между ООО «Санкт-Петербургский Центр правовой защиты» и ФИО1 № от 11 апреля 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверила представление интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу. Согласно полученного уведомления адресат по указанному адресу не находится, сведениями об ином месте нахождения суд не располагает, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года между ООО «Санкт-Петербургский Центр правовой защиты» и ФИО1 был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по подготовке комплекта документов для получения заграничного паспорта, паспорта РФ, представление интересов в (л.д. 11).

На основании п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 67 000 руб. (л.д. 12).

Истцом ответчику было уплачены денежные средства в полном объеме 11 апреля 2018 года, что подтверждается чеком об оплате.

Как пояснил истец, в момент заключения договора ей не был представлен прейскурант цент, она не знала, что для получения паспорта необходимо личное присутствие в УФМС, никакой информации о б исполнении договора она не получила, в связи с чем она решила отказаться от исполнения договора.

09 июня 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком была получена и оставлена без ответа (л.д. 9-10).

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил каких-либо документов свидетельствующих о том, что он произвел затраты на исполнение договора, в связи с чем должен был вернуть денежные средства уплаченные истцом в полном размере 67 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (67 000 + 7 000) :2) 37 000 руб.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 2 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ФИО1 и ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» 11 апреля 2018 года об оказании юридических услуг.

Взыскать с ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» в пользу ФИО1 67 000 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в сумме 37 000 руб., всего 111 500 (сто одиннадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» государственную пошлину в доход местного бюджета в суме 2 510 (две тысячи пятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...