Приговор № 1-390/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-390/2024

Уголовное дело №

УИН: 72RS0№-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э., ФИО1,

защитника – адвоката Миренского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на участке местности с географическими координатами <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ст.ст.20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции на момент совершения преступления), путем покупки незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамма, которое согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного потребления хранил в <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, в котором ФИО2 передвигался в качестве пассажира, проведенного на указанном участке местности, в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у себя дома, через приложение <данные изъяты> на сайте группы «<данные изъяты>», он написал о том, что желает приобрести наркотическое средство. Выбрав наркотическое средство мефедрон от <данные изъяты> до <данные изъяты> граммов, используя телефон <данные изъяты> супруги К.С.Ю., через приложение <данные изъяты> онлайн перевел <данные изъяты> рублей. Договорившись с К.С.Ю., он встретился с ней около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Поступившие координаты на его сотовый телефон <данные изъяты>, он ввел в навигаторе, в машине К.С.Ю. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и попросил ее проехать через <адрес>. За рулем автомобиля находилась его <данные изъяты> супруга К.С.Ю. О том, что ему необходимо забрать наркотическое средство, К.С.Ю. не знала, он ей об этом не говорил. Примерно полагая, где находится указанное место по координатам, он попросил К.С.Ю. остановиться, сказав, что ему нужно в туалет. После остановки он пошел в <адрес> и забрал сверток с наркотическим средством мефедрон, который сразу спрятал в машине К. , <данные изъяты>, пока К. выходила из машины к мусорным бакам. Наркотическое средство приобретал для себя, для личного употребления. Переписку о приобретении им наркотического средства со своего телефона он удалил. Отъехав от мусорных баков, за ними поехали сотрудники полиции. После остановки по требованию сотрудников полиции, сотрудники полиции произвели у него досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. При досмотре автомобили нашли наркотическое средство, в свертке. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что наркотическое средство в свертке принадлежит ему. Данное наркотическое средство, а также два сотовых телефоны были изъяты сотрудниками полиции. В отделе полиции его допросили. С сотрудниками полиции он ездил в <адрес>, где показал, как и где поднял наркотики, где покупал, как оплачивал.

Кроме того, в судебном заедании ФИО2 показал, что начал употреблять наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ года назад. Испугавшись, что может потерять семью, <данные изъяты>, прекратил употреблять наркотические средства. Является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», занимается <данные изъяты>. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. На его иждивении находятся трое детей, <данные изъяты>. Всем детям он оказывает помощь.

Подробно об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ФИО2 добровольно рассказал в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности с географическими координатами <адрес>. ФИО2 указал рукой на дальний участок и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на данном участке местности он приобрел сверток серого цвета с наркотическим средством – мефедрон, массой <данные изъяты> грамма, который в дальнейшем спрятал в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, но при досмотре был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. /т.1 л.д.62-67/.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания, данные ФИО2 в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Н.И. , инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, на <адрес> им было остановлено транспортное средство <данные изъяты>. За рулем автомобиля находилась женщина, рядом на пассажирском сидении находился ФИО2. На заданный вопрос о наличии запрещенных веществ, подсудимый ответил отрицательно. Поскольку мужчина сильно нервничал, было принято решение осмотреть гражданина и транспортное средство. В присутствии понятых при личном досмотре ФИО2 ничего обнаружено не было. В транспортном средстве, <данные изъяты> был обнаружен сверток с веществом, обмотанный скотчем или изолентой серого цвета, все было изъято и упаковано, также были изъяты два телефона. По факту проведенных действий были составлены соответствующие протоколы и акты. ФИО2 и его супругу управлявшую автомашиной, возили на освидетельствование, где ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, а его супруга прошла освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, проезжая на своем автомобиле в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, по просьбе которых, совместно с другим мужчиной, участвовал в качестве понятого. После разъяснения прав и обязанностей, они подошли к автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. В машине при них <данные изъяты>, там был сверток, обмотанный серой изолентой. Находившаяся около машины женщина пояснила, что сверток ей не принадлежит, а мужчина, стоявший рядом, сказал, что это его сверток. В судебном заседании свидетель Ф.А.Г. указал на подсудимого ФИО2, пояснив, что это тот мужчина, который сказал, что найденный в машине сверток принадлежит ему. Он /Ф.А.Г. / расписался в протоколах и на конвертах, куда положили наркотик и телефон, далее конверт был заклеен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.С.Ю., показала, что ФИО2 является ее <данные изъяты> супругом, <данные изъяты>. В настоящее время вновь проживают с ФИО2 совместно, он оказывает ей помощь. ФИО2 содержит ее и детей. Ранее у них с ФИО2 были конфликтные ситуации на фоне злоупотребления им наркотиками.

ДД.ММ.ГГГГ после работы встретились с ФИО2 около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер №, поехали домой на <адрес>. По просьбе ФИО2 поехали домой через <адрес>. По дороге ФИО2 попросил ее остановить автомашину, после чего он пошел в <адрес>. После возвращения ФИО2 поехали дальше, о том, что ФИО2 что-то положил в машину, она не знала, так как также выходила на улицу. Проехав <данные изъяты>, их по громкой связи остановили сотрудники полиции, которые произвели обыск автомобиля при понятых. В автомобиле обнаружили сверток в сером скотче, она была удивлена от найденного, так как ФИО2 сказал ей, что больше не употребляет наркотики. Сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что найденный сверток принадлежит ему. Их доставили в отдел полиции. Она прошла медицинское освидетельствование, результат отрицательный. После задержания сотрудниками полиции, она не замечала за ФИО2 фактов употребления наркотических веществ. Ранее ФИО2 употреблял наркотическое средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в суде.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку с подсудимым свидетели В.Н.И. и Ф.А.Г. ранее знакомы не были, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелем К.С.Ю. судом не установлено, свидетелю были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против ФИО2, ее показания последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Как следует из протокола <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены сотовые телефоны в количестве двух штук <данные изъяты> и <данные изъяты>. /т.1 л.д.4/.

Согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты сотовые телефоны в количестве двух штук <данные изъяты> и <данные изъяты> /т.1 л.д.5/.

Из протокола <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе произведенного досмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <данные изъяты> обнаружен сверток в изоленте серого цвета с неизвестным веществом. /т.1 л.д.6/.

Согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был изъят обнаруженный в <данные изъяты> сверток в изоленте серого цвета с неизвестным веществом. /т.1 л.д.7/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленном на исследование веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, согласно «Списка I, раздел Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ). Масса вещества- <данные изъяты> г. /т.1 л.д.23-25/.

Как следует из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования надлежащим образом осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> г. /т.1 л.д.28-29/.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого в суде, из которых установлено, что ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и в последующем хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества <данные изъяты> г., относящийся к наркотическим средствам, согласно «Списка I, раздел Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ) до момента изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные ФИО2 в суде, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятое в ходе досмотра вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамма, согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

За время, прошедшее с момента приобретения ФИО2 наркотического средства до его задержания сотрудниками полиции, прошло достаточное время, за которое ФИО2 имел реальную возможность распорядиться приобретенным им наркотическим средством, в связи с чем, в его действиях имеет место незаконное хранение наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении К.С.Ю. и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие <данные изъяты> малолетних детей, явку с повинной, которой суд расценивает данное ФИО2 объяснение до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый указал сотрудникам правоохранительных органов место и способ, обстоятельства приобретения им наркотического средства, что способствовало установлению существенных обстоятельств дела, в связи с чем, назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.113), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного – ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, также с учетом имущественного, семейного положения и всех обстоятельств по делу, для обеспечения достижения целей наказания суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.110), его поведения в судебном заседании, психическое состояние здоровья ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: бумажный пакет белого цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества <данные изъяты> грамма (после производства экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено <данные изъяты> грамма) - необходимо хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела. Учитывая, что ФИО2 не вменялось совершение настоящего преступления с использованием сотовых телефонов марки <данные изъяты> и <данные изъяты> они подлежат возвращению по принадлежности ФИО2 и К.С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по их требованию на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти в наркологическом диспансере по месту жительства медицинское обследование на наличие наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности ФИО2 и К.С.Ю.; бумажный пакет белого цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества <данные изъяты> грамма (после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено <данные изъяты> грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий С.Ю. Огорельцев