Решение № 2А-437/2023 2А-437/2023~М-303/2023 М-303/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2А-437/2023

Дело № 2а-437/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 05 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 05 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк".

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства № предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Оренбургской области, представитель Гайского РОСП, судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП ФИО2, заинтересованные лица АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, которому почтовой связью было направлено судебное извещение по адресу, указанному при подаче административного иска, совпадающему с адресом регистрации, однако, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

С учетом требований статей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд постановил признать ФИО4 извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 12 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, постановлением судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 01 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 116 634 руб. 61 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 19 сентября 2022 года, на основании судебного приказа № от 17 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 560 руб. 87 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 21 сентября 2022 года, на основании судебного приказа № от 17 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 516 руб. 17 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 05 октября 2022 года, на основании судебного приказа № от 31 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 122 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 01 марта 2023 года, на основании судебного приказа № от 10 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 638 руб. 41 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 03 марта 2023 года, на основании судебного приказа № от 05 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 814 руб. 65 коп. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 24 апреля 2023 года, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО4, присвоен номер сводного исполнительного производства №

05 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в УФМС по Оренбургской области о предоставлении информации о месте регистрации должника.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производств были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС (об актах гражданского состояния).

Сроки направления соответствующих запросов судебным приставом соблюдены.

По информации Управления Росреестра по <адрес>, ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым № по <адрес>; помещение с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; помещение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

По сведениям ГИБДД МВД России по состоянию на 05 октября 2022 года, 04 мая 2023 года должнику принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>

По сведениям ПФР по состоянию на 05 октября 2022 года сведения о физическом лице ФИО4 отсутствуют.

По сведениям ПФР по состоянию на 14 октября 2022 года на имя ФИО4 работодателем <адрес> производились пенсионные отчисления за период с января 2022 года по июнь 2022 года.

По информации <данные изъяты> и иных кредитных организаций на имя ФИО4 банковские счета не открывались.

По сведениям <данные изъяты> на имя ФИО4 открыты банковские счета с остатком 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 13 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении имеющегося у должника транспортного средства, а также на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 14 октября 2022 года, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а именно направлено в <адрес> постановление для производства удержания суммы долга из заработной платы должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 03 ноября 2022 года, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, открытые на имя ФИО4 в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 22 декабря 2022 года, ограничен выезд должника из Российской Федерации с даты вынесения указанного постановления сроком на 6 месяцев, то есть до 22 июня 2023 года.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по последнему известному адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник со слов соседей по адресу не проживает долгое время.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по последнему известному адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник со слов соседей проживает по адресу, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО4, а именно жилое помещение по <адрес>

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к розыску имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела и содержащиеся в исполнительном производстве документами: актами совершения исполнительных действий; постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; ответами на запросы судебного пристава-исполнителя из кредитных организаций.

Все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для вмешательства не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Заинтересованное лицо не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неосуществление действий, указанных заинтересованным лицом в административном исковом заявлении – не направление запроса в органы ЗАГС, не привело к нарушению его прав.

Кроме того, из представленных в суд материалов исполнительного производства № установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 22 декабря 2022 года ограничен выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации, с 22 декабря 2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесенного данного постановления, то есть до 22 июня 2023 года.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

При этом представителем административного истца не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного вынесения и направления копии постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поводом для обращения в суд является нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № выполнен целый комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено: 31 мая 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина