Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Татариновой Н.А.

при секретаре Огандейкиной С.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 просит взыскать в свою пользу с потенциального наследника ФИО3 задолженность по кредитной карте № в размере 36636,32 руб. за период с 07.07.2016 по 20.07.2017, из которых: 31982,06 руб. – просроченный основной долг, 4654,26 руб. – просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1299,09 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 02.10.2013 банк выдал, а ФИО4 получила банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 30000руб. под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 02.10.2013 по 20.07.2017 операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных должнику кредитных средств банка на 20.07.2017 составляет 31982,06 руб. По информации истца заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ предъявляют требование к ФИО3 как к потенциальному наследнику заемщика.

05.09.2017 судом в качестве соответчика привлечена ФИО2, дочь умершей ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, сменившая на основании свидетельства о заключении брака фамилию на Горячих, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что после смерти ее матери – ФИО4 наследство она не принимала, поскольку его не было. На день смерти матери она была зарегистрирована в одной с ней квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована, и оформлено право общей долевой собственности по ? части на ФИО4, ее, сестру ФИО2 и ее сына. Еще при жизни мать подарила ей принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и все находящееся в ней имущество. Иного имущества у матери не было. Кредитную карту Visa Gold после смерти мамы забрала сестра ФИО2 Старые вещи матери, оставшиеся после ее смерти, они выкинули. К нотариусу о принятии наследства ни она, ни ее сестра не обращались, поскольку у наследодателя отсутствовало имущество.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из заявления на получение кредитной карты 17.09.2013 ФИО4 выдана кредитная карта Visa Gold № с кредитным лимитом 30000 руб. под 17,9% годовых на срок 36 мес.

Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО4 получила 02.10.2013, о чем свидетельствует ее личная подпись на заявлении о получении карты (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 28).

Согласно расчету просроченная задолженность по основному долгу образовалась 07.07.2016, т.е. после смерти держателя кредитной карты, и на 20.07.2017 составляет 36636,32руб., в т.ч. просроченный основной долг 31982,06 руб., просроченные проценты 4654,26 руб. (л.д.11-17).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз.1 п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу нотариуса Кировской областной нотариальной палаты ФИО5 от 08.08.2017 наследственного дела на имущество ФИО4 в производстве нотариусов ФИО5 и ФИО6 не имеется.

Также по сообщению нотариуса Кировской областной нотариальной палаты ФИО7 от 14.08.2017 наследственное дело на имущество умершей ФИО4 не заводилось.

Согласно ответам Росреестра, КОГУП БТИ от 14.08.2017, МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области от 17.08.2017 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в г.Кирове и Кировской области и транспортные средства у ФИО4 на день ее смерти отсутствуют.

Представленным ответчиком свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2016 и договором дарения недвижимости от 13.04.2016, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кировской области 25.04.2016 за № подтверждается, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и принадлежащая умершей ФИО4 на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, подарена ею дочери ФИО8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на имеющиеся объекты недвижимости ФИО4 до 25.04.2016 года принадлежала ? в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Таким образом, судом какое-либо имущество у умершей ФИО4 на момент ее смерти не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил доказательств наличия имущества у наследодателя, факт принятия его ответчиками, т.е. не указал состав наследственного имущества и не представил доказательства, подтверждающие его стоимость.

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО8 и ФИО2 не приняли наследство после смерти ФИО4, в связи с чем не несут ответственности по долгам наследодателя.

Из справки Адресного бюро УВД по Кировской области от 05.09.2017 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году фамилия изменена на «Горячих», с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по одному адресу с умершей.

Однако факт проживания и регистрации ответчика в одной квартире с умершей, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являющейся собственностью ответчиков, сами по себе не свидетельствуют о принятии ответчиками наследства умершего, поскольку в указанной квартире они были зарегистрированы по постоянному месту жительства, проживали в ней и являлись ее сособственником задолго до смерти ФИО4, а несение расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью ответчиков, возложенной на них законом.

Поскольку не представлено доказательств наличия наследственного имущества и факта принятия наследства, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Однако данные обстоятельства не лишают истца возможности в будущем обратиться с требованиями о взыскании долга к лицу, принявшему наследство ФИО4 по новым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Сбербанк» в лице Кировского филиала № 8612 в иске к ФИО1, ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца.

Судья Н.А. Татаринова