Решение № 12-125/2020 12-2241/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-125/2020

УИД 11RS0001-01-2019-016761-73 Дело № 12-125/2020


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции руда в Республике Коми № 11/7-2716-19-ОБ/12-10189-И/2017-247 от 27.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции руда в Республике Коми ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (далее ГУ РК «АУЗ РК») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 131 000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, ГУ РК «АУЗ РК» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что выявленные нарушения необоснованны, поскольку указанные в постановлении работники с жалобой не обращались. В представленных материалах указаны только выявленные нарушения, при этом не указано в чем выражается вина учреждения. При вынесении постановления о назначении административного не были учены смягчающие обстоятельства, так на 2019 г. в учреждении бюджетные средства на приобретение средства индивидуальной защиты не были выделены и учреждение испытывает финансовые трудности.

Представитель ГУ РК «АУЗ РК» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме.

Государственный инспектор труда ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (часть 1). Данные требования обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности (часть 2).

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств, форма которой приведена в приложении к данным Правилам.

Требования указанных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22.10.2019 ... Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Коми и поступившего обращения, в отношении ГУ РК «АУЗ РК» 13.11.2019 проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ, и в ходе изучения документов, представленных к проверке ГУ РК «АУЗ РК», установлены нарушения законодательства о труде РФ, выразившееся в нарушении абз.1, 2 ст. 211, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в ГУ РК «АУЗ РК» работникам: ... В.Е., ... М.Б., ... В.Н., ... А.А., ... С.М., ... С.С., ... В.В., ... Р.Ю., ... Е.А., ... А.В., ... Д.О., ... Д.С., ... И.Г., ... Г.Ю., ... И.П., ... В.В., ... С.Б., ... Е.Е., ... Е.В., ... А.А., ... С.В.ю, ... М.А., ... С.А., ... Д.Е., ... М.Н., ... В.В., ... В.В., ... С.Н., ... В.Н., ... С.В., ... А.А., ... М.В., ... П.И., ... И.В., ... А.В., ... И.В., ... А.С., ... Ю.С., ... Ю.А., ... В.Г., ... А.В., ... Т.И., ... И.Ф., ... М.А.о., ... И.В., не соответствует предъявленным требованиям.

Так, трактористу ФИО2 согласно утвержденных норм к выдаче положено: костюм хлопчатобумажный, костюм из смешанных тканей, ботинки кожаные с жестким подноском, сапоги кожаные с жестким подноском, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, каска защитная, подшлемник под каску, очки защитные, вкладыши противошумовые, жилет сигнальный 2 класса, дополнительно зимой – костюм утепленный, валенки с резиновым низом, ботинки утепленные, подшлемник утепленный, перчатки с защитным покрытием морозостойкие. Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО2 выдан костюм хлопчатобумажный. Уборщику производственных и служебных помещений ФИО3, согласно утвержденных норм к выдаче положено: халат хлопчатобумажный, костюм из смешанных тканей, ботинки кожаные или тапочки кожаные, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, перчатки резиновые. Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО3 выдан халат хлопчатобумажный, сапоги резиновые.

Сторожу (вахтеру) ФИО4 согласно утвержденных норм к выдаче положено: костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой, плащ прорезиновый, костюм на утепленной прокладке, валенки с резиновым низом. Согласно личной карточки учета выдачи ФИО4 выдан костюм хлопчатобумажный, костюм утепленный.

По результатам проверки составлен акт №11/7-2716-19-ОБ/12-9760-И/2017-247 от 13.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ГУ РК «АУЗ РК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ГУ РК «АУЗ РК» административного правонарушения и его виновности подтверждаются письменными материалами дела.

Между тем, нельзя признать обоснованными выводы должностного лица государственной инспекции труда в Республике Коми о наличии в действиях ГУ РК «АУЗ РК» нарушений абз.1, 2 ст. 211, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, выразившихся в выдаче специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в ГУ РК «АУЗ РК» как не соответствующие предъявленным требованиям в отношении работников: ... А.А., ... С.М., ... С.С., ... В.В., ... Р.Ю., ... Е.А., ... А.В., ... Д.О., ... Д.С., ... И.Г., ... Г.Ю., ... И.П., ... В.В., ... С.Б., ... Е.Е., ... Е.В., ... А.А., ... С.В.ю, ... М.А., ... С.А., ... Д.Е., ... М.Н., ... В.В., ... В.В., ... С.Н., ... В.Н., ... С.В., ... А.А., ... М.В., ... П.И., ... И.В., ... А.В., ... И.В., ... А.С., ... Ю.С., ... Ю.А., ... В.Г., ... А.В., ... Т.И., ... И.Ф., ... М.А.о., ... И.В., поскольку действия вмененные лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть конкретизированы и подтверждаться доказательствами.

Выдача средств индивидуальной защиты предполагает - выдача конкретному работнику в зависимости от занимаемой должности работника, в связи с чем в протоколе об административном правонарушение должны содержаться поименованные работники, которым не были выданы средства индивидуальной защиты, а также какие именно средства индивидуальной защиты не были выданы конкретно по каждому работнику.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, составленный на основании акта проверки от 13.11.2019, не содержит указание на то, какие именно специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты не выданы или выданы с нарушением требований, действующего законодательства, конкретно каждому из работников: ... А.А., ... С.М., ... С.С., ... В.В., ... Р.Ю., ... Е.А., ... А.В., ... Д.О., ... Д.С., ... И.Г., ... Г.Ю., ... И.П., ... В.В., ... С.Б., ... Е.Е., ... Е.В., ... А.А., ... С.В.ю, ... М.А., ... С.А., ... Д.Е., ... М.Н., ... В.В., ... В.В., ... С.Н., ... В.Н., ... С.В., ... А.А., ... М.В., ... П.И., ... И.В., ... А.В., ... И.В., ... А.С., ... Ю.С., ... Ю.А., ... В.Г., ... А.В., ... Т.И., ... И.Ф., ... М.А.о., ... И.В.

Учитывая вышеизложенное, выводы о виновности ГУ РК «АУЗ РК» о нарушении абз.1, 2 ст. 211, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, выразившихся в выдаче специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в ГУ РК «АУЗ РК», как не соответствующих предъявленным требованиям, работникам: ... А.А., ... С.М., ... С.С., ... В.В., ... Р.Ю., ... Е.А., ... А.В., ... Д.О., ... Д.С., ... И.Г., ... Г.Ю., ... И.П., ... В.В., ... С.Б., ... Е.Е., ... Е.В., ... А.А., ... С.В., ... М.А., ... С.А., ... Д.Е., ... М.Н., ... В.В., ... В.В., ... С.Н., ... В.Н., ... С.В., ... А.А., ... М.В., ... П.И., ... И.В., ... А.В., ... И.В., ... А.С., ... Ю.С., ... Ю.А., ... В.Г., ... А.В., ... Т.И., ... И.Ф., ... М.А.о., ... И.В., подлежат исключению из постановления административного органа.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГУ РК «АУЗ РК» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению абз.1, 2 ст. 211, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, а именно, выдача работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, всех предусмотренных требованиями законодательства средств индивидуальной защиты, то выводы должностного лица о наличии вины в действиях ГУ РК «АУЗ РК» и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, доводы жалобы о назначении строгого наказания заслуживают внимания.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение правонарушителя, а так же его отношение к содеянному, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 65000руб.

Таким образом, государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции руда в Республике Коми № 11/7-2716-19-ОБ/12-10189-И/2017-247 от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа следует изменить, уточнив сумму административного штрафа 65000руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции руда в Республике Коми № 11/7-2716-19-ОБ/12-10189-И/2017-247 от 27.11.2019, которым ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него выводы о виновности ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми», выразившееся в нарушении абз.1, 2 ст. 211, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в ГУ РК «АУЗ РК», не соответствующее требованиям, в отношении работников: ... А.А., ... С.М., ... С.С., ... В.В., ... Р.Ю., ... Е.А., ... А.В., ... Д.О., ... Д.С., ... И.Г., ... Г.Ю., ... И.П., ... В.В., ... С.Б., ... Е.Е., ... Е.В., ... А.А., ... С.В., ... М.А., ... С.А., ... Д.Е., ... М.Н., ... В.В., ... В.В., ... С.Н., ... В.Н., ... С.В., ... А.А., ... М.В., ... П.И., ... И.В., ... А.В., ... И.В., ... А.С., ... Ю.С., ... Ю.А., ... В.Г., ... А.В., ... Т.И., ... И.Ф., ... М.А.о., ... И.В.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции руда в Республике Коми № 11/7-2716-19-ОБ/12-10189-И/2017-247 от 27.11.2019, которым ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части наказания и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 65000руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Р.В. Куриленко