Решение № 2-285/2018 2-285/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 12 сентября 2018 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Великолукский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 29 814 рублей 66 копеек сроком погашения до 31.08.2015 под 24% годовых. Денежные средства перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем на 14.08.2018 года образовалась задолженность, которая в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ составляет 98 142 рубля. Добровольно данная сумма ответчиком не возвращена. В связи с отсутствием у истца кредитного договора просили обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенный кредитный договор. Просили взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал и пояснил, что кредитного договора с ОАО «Пробизнесбанк» он не заключал, договора у него не имеется. Примерно с 2012 по 2015 год у него имелась кредитная карта, но какого именно банка и на каких условиях она выдавалась, ему не известно, так как каких-либо сведений у него в настоящее время не имеется. Он периодически пользовался данной картой, снимая и зачисляя денежные средства, сколько именно он не помнит. Считает, что денежные средства им выплачены в полном объеме. В настоящее время данной карты нет, никто за период с 2015 года к нему требований о возврате денежных средств не предъявлял. Считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как отсутствует кредитный договор, из которого можно было бы узнать условия предоставления и возврата кредита, кроме того, обязательства по возврату кредита он исполнил.

Выслушав ответчика, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, в силу ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение требований о взыскании задолженности по кредитному договору (в отсутствие самого договора) предоставлена выписка по счету за период с 21.08.2012 года по 31.12.2015 года (л.д. 15-17). В данной выписке указан номер счета, его владелец – ФИО1, дата открытия – 10.08.2012 года, первая операция – 16.10.12 - списание со счета банковской карты. Сведений о зачислении денежных средств на данный счет выписка не содержит.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от лица которого действует конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", должен был представить доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

Однако, суд учитывает, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

При этом суд исходит из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий и предполагают наличие документов, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ФИО1 с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

Однако, суду не предоставлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни заявки ФИО1 на получение кредита, ни копии паспорта либо анкеты заемщика, ни условий получения кредита или кредитной карты, ни платежного поручения на перевод денежных средств. Истцом предоставлена лишь выписка по счету, открытому до заключения спорного кредитного договора, на имя ФИО1 без указания персональных данных заемщика, которая не содержит сведений о перечислении денежных средств в момент заключения договора, не отражает процентную ставку, срок погашения кредита и иные существенные условия кредитного договора, в связи с чем не является доказательством, с достоверностью свидетельствующим о наличии между истцом и ответчиком кредитных отношений.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, сведений о зачислении на счет истца суммы кредита, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Долгорукова