Апелляционное постановление № 22-1563/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 4/1-116/2019

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-1563


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б., осужденной ФИО1, при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ** года рождения, уроженке села ****,

осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 5 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лялина Е.Б., поддержавшего жалобу осужденной, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

27 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считает, что постановленное в отношении нее судебное решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении основаны на единственном полученном ей в ноябре 2018 года взыскании, при этом суд не учел несущественный характер допущенного нарушения, самый мягкий вид наложенного взыскания (устный выговор), а также тот факт, что данное взыскание было снято досрочно. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения, поддержавшей ее ходатайство, она характеризуется с положительной стороны, и просит отменить постановление суда, а ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом, по смыслу закона, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 судом в должной мере не соблюдены.

Оценивая данные о личности ФИО1 и ее поведении в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в том, что обжалуемое судебное решение является незаконным, и в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Отказывая ФИО1 в условно-досрочном освобождении, суд указал, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в связи с не достижением целей исправления, поскольку при двух поощрениях у нее имеется взыскание, а также с учетом выводов психологической характеристики осужденной.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 характеризуется исключительно положительно: трудоустроена швеёй на производстве, к труду относится добросовестно, проявляет инициативу в труде, прошла обучение в профессиональном училище, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, участвует в них с желанием. Посещает мероприятия воспитательного характера, относится к ним внимательно, делает для себя должные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, к употреблению спиртных напитков и наркотических средств относится отрицательно. Долг по процессуальным издержкам выплатила, ежемесячно выплачивает алименты, поддерживает отношения с матерью. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

Указав в судебном решении положительные сведения о личности и поведении осужденной в период отбывания наказания, суд не привел убедительных мотивов, почему положительное поведение ФИО1 не является основанием для ее условно-досрочного освобождения.

За весь период отбывания ФИО1 заработала два поощрения в марте и октябре 2019 года, при единственном взыскании, полученном в ноябре 2018 года.

Заслуживают внимания доводы ФИО1 о незначительном характере допущенного нарушения, выразившегося в нарушении формы одежды, за что на нее было наложено взыскание в виде устного выговора, добросовестным отношением к труду снятое осужденной досрочно.

Поэтому суд апелляционной инстанции отмечает устойчивую положительную динамику в поведении осужденной. Психологическая характеристика, согласно которой у осужденной выявлены некоторые неблагоприятные факторы для условно-досрочного освобождения, при том, что она криминальную субкультуру не поддерживает, имеет цели устроиться на работу и восстановиться в правах, не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Анализ поведения осужденной за весь период отбывания наказания, положительные данные о ее личности, в своей совокупности дают основания полагать о формировании у нее устойчивой тенденции к исправлению, свидетельствуют о том, что отбытое наказание возымело на нее должное воздействие, и она может быть условно-досрочно освобождена из мест лишения свободы.

Таким образом, необходимость дальнейшего отбывания осужденной назначенного судом наказания в условиях ее изоляции от общества отсутствует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению и считает возможным освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, с возложением на нее обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней, в период которого обязать не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, трудоустроиться и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья