Постановление № 5-495/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 5-495/2024

Дело № 5-495/2024 09 августа 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-002925-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., с участием переводчика ФИО1 в зале 7 по адресу: Санкт-Петербург, <...> рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО2 угли, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга из 46 отдела полиции ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступил материал в отношении ФИО2 у по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП № от 08.08.2024 ФИО2 у вменяется следующее нарушение:

Гражданин <данные изъяты> ФИО2 у совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе Санкт-Петербурге, а именно:

08.08.2024 по адресу <адрес> Магазин «Удачный» был выявлен ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ООО «Агропром 99» в виде погрузочно-разгрузочных работ в продовольственном магазине «Удачный», ИП «ФИО3.» по адресу: <адрес>, в нарушение ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибывший на территорию РФ 26.02.2024 года, оформивший патент № на срок до 29.03.2025 года по профессии подсобный рабочий, территория действия патента – Санкт-Петербург, осуществлял погрузочно-разгрузочные работы без оформления в установленном законом порядке разрешения на осуществление данного вида деятельности, на объекте продовольственной торговли в интересах ИП ФИО3, не указанной в разрешении на работу.

ФИО2 у в судебное заседание доставлен, суду пояснил, что осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ООО «Агропром 99» в виде подсобного рабочего.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

На основании п. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Тем самым, действия иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга по профессии не указанной в патенте влечет ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем, суд считает, что административным органом не представлено доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих наличие в действиях ФИО2 у состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно должностным лицом не представлены доказательства, что ФИО2 у осуществлял работу в виде погрузочно-разгрузочных работ в продовольственном магазине «Удачный», ИП «ФИО3.».

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. \

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 угли, <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: