Приговор № 1-101/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело №1-101/2020

УИД 52RS0023-01-2020-000106-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 февраля 2020г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Р.О.И., при секретаре З.В.В., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора М.С.И., потерпевшего В. В.В., подсудимого К.М.А., защиты в лице адвоката М. И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К. М. А., ….,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

…. около … часов … минут К.М.А. находился около дома №…, расположенного по адресу: Нижегородская область, …., принадлежащего В.В.В. Предположив, что на данный момент в указанном доме никого нет, у К.М.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в указанное жилище.

… около … часов … минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, К. прошел в палисадник перед домом №…, расположенном по адресу: Нижегородская область, …., и через незапертую калитку прошел на территорию земельного участка указанного дома. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с помощью обнаруженного металлического лома, К. М.А. …, ведущей в помещение указанного дома, и с целью кражи незаконно проник в коридор дома, откуда тайно похитил принадлежащее В.В.В. имущество, а именно: перфоратор «….» модели «…» стоимостью … рублей, бензопилу марки «….» модели «….» стоимостью … рублей … копеек, углошлифовальную машинку марки «…» модели «…»» стоимостью … рублей, удлинитель длиной … метров, не представляющий материальной ценности, а также стоящий в коридоре пустой газовый баллон стоимостью … рублей, кабель медный двухжильный с сечением провода …. мм общей длиной … метров стоимостью … рублей … копеек.

Сложив все похищенное имущество в обнаруженную во дворе дома, принадлежащую В.В.В. садовую тележку стоимостью … рубля, К.М.А. с места происшествия с вышеуказанным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему В.В.В. значительный материальный ущерб в размере … рубль … копеек.

Подсудимый К.М.А. в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний К.М.А. в качестве подозреваемого, данных им на следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что …..

Оглашенные показания подсудимый К.М.А. подтвердил.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступном деянии также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Так потерпевший В. В.В. суду подтвердил, что ….

Свидетель Д.А.С. суду подтвердил, что ….

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением о происшествии, согласно которому …;

- заявлением потерпевшего В.В.В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц за незаконное проникновение в его дом, расположенный на ….. и хищение принадлежащего ему имущества на сумму … рублей в период времени с … час... . мин. … и по … час. … ми. …;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым …..;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым ….;

- данными протокола выемки, согласно которым потерпевший В.В.В. выдал документы на похищенные у него инструменты, а именно …;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: …;

-данным протокола обыска, согласно которым …;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым …;

- экспертным заключением №…, согласно которому стоимость имущества, похищенного из дома В.В.В., с учетом его износа по состоянию на … составила: …;

- согласно заключению эксперта №…, след обуви, изъятый в ходе ОМП от … по адресу …., зафиксированный на фототаблице под номером 14, оставлен ботинком на левую ногу, изъятым в ходе обыска у К.М.А.

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности К.М.А. в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так судом с бесспорностью установлено, что К.М.А. … около …. часов …. минут незаконно проник в дом В.В.В. и совершил оттуда хищение принадлежащего потерпевшему имущества на общую сумму … рублей … коп., что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого К.М.А. на следствии и в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетеля Д.А.С., данными протоколов осмотра места происшествия, данными протокола обыска, в ходе которого было изъято похищенное имущества, заключением трасологической экспертизы. При этом признательные показания подсудимого К.М.А. относительно способа проникновения в дом, обстоятельств совершения хищения, полностью совпадают с данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего. Все вышеуказанные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

Суд также приходит к однозначному выводу, что К.М.А. проник в жилище В.В.В. незаконно и именно с целью хищения, поскольку К.М.А. проник в дом потерпевшего, с которым ранее не был знаком, без его согласия, сломав предварительно замок на входной двери, с целью отыскания там какого-либо имущества, чтобы его похитить, о чем подтвердил и сам К.М.А. при его допросе в качестве подозреваемого.

Количество и наименование похищенного подтверждаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется. Стоимость похищенного имущества определена с учетом его износа на основании экспертного заключения, обоснованность которого сомнений у суда не вызывает. Подсудимым и стороной защиты размер причиненного ущерба не оспаривается.

При этом, принимая во внимание размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего В.В.В., размер ее дохода, наличие обязательных ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для него значительным, о чем подтвердил в суде и сам потерпевший.

С учетом изложенного и находя вину К.М.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К.М.А. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного К.М.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Как личность участковым уполномоченным К.М.А. характеризуется …..

В соответствии с п. «…» ч…. ст. 61 УК РФ наличие у К.М.А. …. суд признает смягчающим обстоятельством.

К.М.А. … что суд расценивает, как …..и в соответствии с п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ также признает смягчающим обстоятельством. В соответствии с ч. … ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает …..

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого К.М.А., смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить К.М.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд применяет К.М.А. ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания К.М.А. суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказанию К.М.А. суд не усматривает.

Меру пресечения К.М.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать К.М.А. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения К.М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.