Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело № 2-366/2019

48RS0009-01-2019-000236-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 2 июля 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22 декабря 2012 года между АО «Кредит Европа Банк» (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит. Договор, заключенный между банком и ФИО1, является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит), включает в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания, тарифы, и заключен в акцептно-офертном порядке. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых. Ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив подписью в заявлении свое согласие.

Согласно требованиям гражданского законодательства обязательства должны неукоснительно соблюдаться.

14 июля 2017 года заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по указанному кредитному договору, между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвёл реструктуризацию задолженности заемщика, составляющую на 14 июля 2017 года -192 687,19 руб., процентная ставка составила 15% годовых, сроком до 22 июня 2020 года.

Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства согласно графику погашения не выплачивает. В связи с чем по состоянию на 8 апреля 2019 года за ней образовалась задолженность в сумме 109 696,69 руб., в т.ч.:

-сумма задолженности по основному долгу -102 483,88 руб.;

-сумма процентов на просроченный основной долг-39,22 руб.;

-реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 5 146,88 руб.;

-реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 2 026,71 руб..

В силу ст. 348 ГК РФ кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с нормами действующего законодательства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 109 696,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 394,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки 308; VIN№, год выпуска 2012 цвет серебристый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражала.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть данное дело в её отсутствие. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, согласившегося на вынесение заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции действующей в спорный период), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») с письменным заявлением на кредитное обслуживание (далее Заявление), в котором указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания (далее Условия) и Тарифы ЗАО "Кредит Европа Банк".

Банк акцептовал указанное заявление в соответствии с условиями и тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по акции «автоэкспресс кредит- универсальный плюс» путём перечисления денежных средств в сумме 658 440,14 руб. на счёт №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету для приобретения транспортного средства (автомобиль) марки peugeot 308. Сроком погашения на 60 месяцев.

Заявлением определено, что моментом акцепта банком оферты и моментом заключения договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на счёт заемщика.

В свою очередь, подписав заявление на кредитное обслуживание, ФИО1 обязалась исполнять обязательства в соответствии с Условиями, а также ежемесячно в соответствии с графиком погашения осуществлять платёж в сумме 17 080,30 рублей, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, в сроки и на условиях, предусмотренных данным заявлением. Следовательно, кредитный договор между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 состоялся и ему был присвоен номер №

Как следует из искового заявления, 14 июля 2017 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 22 декабря 2012 года, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ФИО1 перед банком на 14 июля 2017 года в сумме 192 687,19 руб., процентная ставка по кредиту составила 15%, срок реструктуризированного договора составил- до 22 июня 2020 года, что подтверждается и материалами дела, в т.ч. индивидуальными условиями реструктаризации задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2017 года и графиком платежей.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с учётом реструктуризации, надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 8 апреля 2019 года (л.д.12-18).

Согласно пункту 8.3. Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 8 апреля 2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 22 декабря 2012 года составила 109 696,69 руб., из них 102 483,88 рублей - основной долг, 39,22 руб. - проценты на просроченный основной долг; 5 146,88 руб. - реструктуризированные проценты на основной долг; 2 026,71 руб. - реструктуризированные проценты на просроченный основной долг.

Обоснованных возражений по данному расчету ответчик суду не представила, также как и иной расчёт. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, не внесение ответчиком ФИО1 ежемесячных платежей в течение длительного периода, свидетельствует о нарушении ею обязательств вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с условиями которого ответчик обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, согласно графику платежей.

Указанные основания в соответствии с вышеизложенными условиями кредитного договора дают истцу право требовать с ФИО1 в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

А потому требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 109 696,69 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статьей 339 ГК РФ (в редакции от 30.12.2008 года, действующей в период заключения кредитного договора) предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что заявление на кредитное обслуживание, подписанное ФИО1 и переданное в ЗАО "Кредит Евро Банк", является офертой - предложением заключить не только кредитный договор, но и договор залога транспортного средства, поскольку содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров.

Банк, предоставляя ФИО1 кредит на покупку автомобиля, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ФИО1, на указанных в ней условиях, следовательно, договор залога между банком и заемщиком ФИО1 состоялся.

Пунктом 10.2.2 Условий стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении к договору потребительского кредита, акцептованном банком. Замена предмета залога допускается с письменного согласия Банка. Последующий залог не допускается.

В разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание от 22 декабря 2012 года определён предмет залога - автомобиль марки Пежо/Peugeot 308, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN№, шасси отсутствует, с указанием цены предмета залога: 666 000,00 рублей (л.д.20).

Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора, клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог транспортное средство, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита ТС находится у клиента.

Согласно пункту 10.3.1. Условий взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания ст. 348 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора залога) суд считает, что основания обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 также имеются, поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения повременных платежей в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. А сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Как следует из карточки учёта, предоставленной РЭО ГИБДД М ОМВД России «Данковский», по состоянию на 28 мая 2019 года, залогодатель ФИО1, является владельцем автомобиляПежо/Peugeot 308, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN№, ......

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным обращение взыскания на автомобильПежо/Peugeot 308, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN№, собственником которого является ФИО1

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк», на основании ФЗ от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 394,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2012 года в сумме 109 696 (сто девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 69 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 394 рубля.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ..... года рождения, уроженки ФИО10, и обремененное договором залога от 22 декабря 2012 года, а именно автомобиль Пежо/Peugeot 308, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN№.

Ответчики вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова