Решение № 2-295/2018 2-295/2018~М-259/2018 М-259/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 25 июня 2018 года

мотивированное решение

изготовлено: 29 июня 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 О,М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28.09.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 484000 руб. (лимит овердрафта) на срок - 60 месяцев, под 22, 90% годовых. В заявлении (анкете) заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы. Условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления (анкеты) и договора. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета <номер>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату долга. По состоянию на 08.12.2017 года размер задолженности составляет сумму в размере 542998, 57 руб., из которой: сумма основного долга - 397736, 02 руб.; проценты за пользование кредитом - 65027, 81 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 80234, 74 руб. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года (протокол № 3 от 16.06.2016 года), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года (протокол № 66 от 16.06.2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитным обязательствам в размере 542998, 57 руб., из которой: сумма основного долга - 397736, 02 руб.; проценты за пользование кредитом - 65027, 81 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 80234, 74 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, частично, подтвердив факт заключения с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» кредитного договора <***> от 28.09.2013 года, полагая размер неустойки завышенным. В письменном заявлении просила о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности заявленным требованиям и с учетом ее материального положения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца и приходит к следующему.

Установлено, что 28.09.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, по условиям которого ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 484000 руб. (лимит овердрафта) на срок - 60 месяцев, под 22, 90% годовых.

В заявлении (анкете) заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы. Условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления (анкеты) и договора (л.д. 23-31, 35-40).

Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета <номер>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 07-18).

Установлено, что по состоянию на 08.12.2017 года размер задолженности составляет сумму в размере 542998, 57 руб., из которой: сумма основного долга - 397736, 02 руб.; проценты за пользование кредитом - 65027, 81 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 80234, 74 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности ответчика перед истцом, не оспоренным ФИО1

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года (протокол № 3 от 16.06.2016 года), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года (протокол № 66 от 16.06.2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями.

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства, ввиду чего ей было предложено в срок не позднее 07.12.2015 года погасить задолженность в размере 521467, 75 руб.

Данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1,2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу действующего законодательства данный договор по своей природе является кредитным, к нему применимы положения договора займа.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получила кредит, что подтверждается копиями представленных документов. При этом свои обязанности по своевременному погашению кредита в установленном договоре порядке надлежащим образом не исполняла. Размер задолженности перед истцом подтверждается расчетом цены иска, который ответчиком не оспаривается.

Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила требование о снижении размера неустойки, выраженной в пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с разделом 2 заявления, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить пени за просрочку уплаты суммы задолженности до 60000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 8630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 О,М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 О,М. в пользу ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2013 года в размере 522763 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 83 коп., в том числе сумму основного долга - 397736 (триста девяносто семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом - 65027 (шестьдесят пять тысяч двадцать семь) руб. 81 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 О,М. в пользу ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина