Решение № 2-295/2018 2-295/2018 ~ М-296/2018 М-296/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-295/2018

Дело № 2-295/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 18 июля 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 21.05.1995 года между ними и Администрацией города Никольска Пензенской области был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>. В договоре допущена ошибка в написании фамилии ФИО6, она записана как «Фили» вместо «Филин». Фамилии остальных членов семьи записаны верно. 20.11.2017 года умерла супруга ФИО2, дети отказались в его пользу от наследства, оставшегося после умершей, которое состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переданную их семье по договору приватизации. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ввиду того, что в договоре допущена ошибка в написании фамилии ФИО6, договор составлен 23 мая 1995 года, а дата регистрации в районной администрации указана 22 мая 1995 года, отсутствует печать БТИ на штампе БТИ, отсутствует печать администрации г. Никольска. Кроме того, общая площадь квартиры указана 51,0 кв.м. вместо - 56,4 кв.м. Просят признать право общей долевой собственности за ФИО6 на 1/3 долю, за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле за каждым на квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации не возражал.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 7 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации.

Судом установлено, что 23.05.1995 между Никольской городской администрацией и ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО4 был заключен договор № 1743 на передачу квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м. по адресу: <адрес> долевую собственность указанных лиц в порядке приватизации, в долях по 1/6 каждому, соответственно.

Как было установлено в судебном заседании, продавцом по вышеуказанному договору выступала Никольская городская администрация в лице заместителя главы ФИО13 Но данный договор оформлен ненадлежащим образом. Так, в нем проставлена подпись представителя продавца, но отсутствует печать городской администрации. Указанное препятствует истцам в регистрации своего права собственности на принадлежащую им квартиру.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что законность данного договора никем не оспаривается, возражений против удовлетворения иска ответчик не имеет. Договор фактически исполнен, квартира передана в собственность истцов, они там живут, владеют ею и пользуются, содержат в надлежащем состоянии, оплачивают все необходимые платежи на протяжении 23 лет с момента заключения договора приватизации.

Данный договор зарегистрирован в администрации Никольского района Пензенской области 22.05.1995 года, в подтверждение чего на договоре имеется подпись представителя районной администрации, заверенная печатью. Дату регистрации договора 22.05.1995 года суд расценивает как описку, поскольку договор заключен 23.05.1995 года, и он не мог быть зарегистрирован ранее его заключения. Сведений о заключении теми же сторонами относительно той же самой квартиры другого договора суду не представлено.

Кроме того, согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Право общей долевой собственности всех истцов (по 1/6 доле за каждым) на спорную квартиру зарегистрировано в Никольском БТИ 24.05.1995 года, что подтверждается отметкой, выполненной на договоре мастером БТИ. На штампе БТИ отсутствует печать данной организации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Условия договора являются законными, соответствующими требованиям действовавшего в 1995 году законодательства о приватизации. Отсутствие печати городской администрации и печати на штампе БТИ в договоре, при наличии исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд объясняет допущенной со стороны работников городской администрации и работников БТИ небрежностью.

В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.05.1995 года № 1743, заключенном между Никольской городской администрацией и истцами, фамилия ФИО6 указана как Фили.

Неверное указание в договоре фамилии истца ФИО6 суд расценивает как описку, поскольку данные сведения, достоверно подтверждаются его свидетельством о рождении ЦЗ № 501987 от 25.08.1950 года и паспортом <№>, которыми установлено, что указанный в договоре ФИО6 фактически ФИО6. Данное обстоятельство, а именно, что ФИО6 и ФИО6 это одно и то же лицо не оспаривается ответчиком. У суда оснований сомневаться в этом также не имеется.

Суд считает достоверными данные о площади спорной квартиры, подтвержденные техническим паспортом по состоянию на 06.08.1999 г.

Истцы ФИО7, ФИО7, ФИО8 изменили фамилии на ФИО1, ФИО3, ФИО5 в связи с регистрацией брака, о чем представлены свидетельства о заключении брака <...> от 28.02.1998 года, <...> от 31.07.1999 года, <...> от 24.03.2017 года.

Из свидетельства о смерти <...> от 24.11.2017 года видно, что ФИО2 умерла 20.11.2017 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о праве на наследство 58 АА 1265821 от 22.05.2018 года ФИО6 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей 20.11.2017 года, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м.

Учитывая, что ФИО6 принял наследство, оставшееся после смерти его супруги ФИО2 ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (1/6+ 1/6).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО6 на 1/3 долю, за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле за каждым на квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.С. Кузнецова