Решение № 2-3224/2021 2-3224/2021~М-2531/2021 М-2531/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3224/2021

Мотивированное
решение изготовлено 20 июля 2021

Дело № 2-3224/2021

УИД 66RS0005-01-2021-003256-39

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 29.12.2011. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит по 29.12.2021 включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от 29.12.2011. Вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 в сумме 309683 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 250 955 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 58 727 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 296 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 29.12.2011, в соответствии с которым ПАО «СКБ-банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 350000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок по 29.12.2021 включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №20111229/23003903 от 29.12.2011.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По условиям кредитного договора ФИО1 должен вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита (п. 6 индивидуальных условий).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет. Последний платеж в счет погашения задолженности произвела 01.12.2016, после чего исполнение обязательств по договору прекратила.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 в сумме 309683 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 250 955 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 58 727 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 296 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № 100391 от 07.05.2021, № 485879 от 05.12.2019.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 в сумме 309683 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 250 955 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 58 727 руб. 48 коп. а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 296 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова

Дело № 2-3224/2021

УИД 66RS0005-01-2021-003256-39

Вводная и резолютивная части заочного решения