Решение № 12-324/2020 7-416/2018 7-416/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 12-324/2020

Судья Лапина Л.Ю. Дело № 7-416/2018

УИД 22RS0068-01-2020-003003-95

№ 12-324/2020 (в 1 инстанции)


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела инвестиций, капитального строительства и ремонта управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по Алтайскому краю ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ заместитель начальника отдела инвестиций, капитального строительства и ремонта управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России о Алтайскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированным подачей жалобы через портал ГАС «Правосудие» в связи с ограничительными мероприятиями, связанными с распространением коронавирусной инфекции.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи и восстановить срок обжалования, настаивая на том, что пропуск срока имел место по уважительной причине в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией на территории Алтайского края, при этом именно судом ему был разъяснен порядок жалобы в электронном виде, а впоследствии, когда выяснилось, что подача жалобы в такой форме законом не предусмотрена, он в этот же день направил ее почтой.

Выслушав ФИО1, настаивавшего на отмене определения, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Разрешая ходатайство ФИО1, судья районного суда констатировал пропуск установленного законом срока на подачу жалобы и указал на отсутствие оснований для его восстановления, при этом каких-либо мотивов невозможности признания приведенных ФИО1 причин пропуска срока в качестве уважительных, не привел.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ (то есть за 6 дней до истечения срока обжалования) ФИО1 направил свою жалобу в суд в форме электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Одновременно с этим сканированный образ жалобы на постановление должностного лица ФИО1 направил по почте в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ поданное в электронном виде обращение ФИО1 было отклонено в связи с тем, что действующий порядок не предусматривает подачу документов в электронном виде в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С надлежащим образом оформленной жалобой ФИО1 обратился в суд по почте ДД.ММ.ГГ.

Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи.

Вместе с тем Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Поскольку ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления, в установленный законом срок направил жалобу в суд в форме электронного документа, а после отклонения данной жалобы по указанной выше причине вновь подал жалобу в пределах 10 дневного срока, следует признать, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является неверным, такой срок подлежал восстановлению.

На основании изложенного определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, пропущенный срок следует восстановить, а материалы дела возвратить в суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова