Решение № 2-1273/2021 2-1273/2021~М-549/2021 М-549/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1273/2021

Дело № 2-1273/2021
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2021г Приокский районный суд г.Нижний Новгород

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр поддержки автолюбителей», ИП ФИО2 о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Центр поддержки автолюбителей», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 22.11.2020г приобрел автомобиль. При оформлении покупки указано на необходимость приобрести дополнительную услугу страхования. Оплатил страховую премию 60 000 руб за счет кредитных средств. Услугами не воспользовался. 30.11.2020г направил ответчику претензию об отказе от договора, возврате денежных средств. Просит взыскать невыплаченные денежные средства в сумме 60000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2020г до дня вынесения решения, а также до дня исполнения решения, расходы по отправке иска 190 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО4 (по доверенности) иск не признала.

Представитель ответчика ООО Центр поддержки автолюбителей» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, т.к. истец сообщил о намерении использовать ТС для предпринимательских целей. Договор исполнен в полном объеме, оснований для возврата денежных средств нет, подписан акт оказания услуг. Истцу возвращена сумма 5858,33 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требованиям подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что 22.11.2020г между истцом ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, денежные средства выданы на приобретение ТС. Денежная сумма в размере 60000 руб по поручению должника направлена банком ИП ФИО2

В тот же день между истцом и ответчиком ООО «Центр поддержки автолюбителей» заключен договор на оказание комплекса услуг.

Указанная в договоре дата заключения 22.02.2020г ошибочная, что следует из пояснений сторон.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе «Премьер», разъяснить заказчику условия участия в программе, проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); пр. Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» (п. 1.2.1, 1.2.2).

В рамках настоящего договора стоимость услуг 279,07 руб оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказания услуг (п. 2.3).

В информационном письме о содержании программы указано, что подключение к программе является платным, стоимость подключения 6000 руб, изложено содержание программы.

Стоимость оказанных услуг составила 54000 руб, стоимость подключения 6000 руб.

03.12.2020г истец направил ответчику ИП ФИО2 заявление о возврате оплаченных за услуги денежных средств в сумме 60000 руб.

17.12.2020г ИП ФИО2 отказал в удовлетворении заявления.

05.01.2021г ответчик ООО «ЦПА» получил претензию истца расторжении договора на оказание комплекса услуг и возврате оплаченных денежных средств.

17.12.2020г ответчик выплатил истцу 5858,33 руб.

14.01.2020г между ООО «Центр поддержки автолюбителей» заключен договор поручения №. Предметом договора является совершение поверенным, т.е. ИП ФИО2 от имени и за счет доверителя переговоров, посредником, принимать оплату по заключенным с клиентами договорам.

Т.о. при покупке автомашины 22.11.2020г истец заключил договор с ответчиком ООО «ЦПА» на предоставление услуг, оплатил 54 000 руб и за подключение 6000 руб.

Однако, впоследствии от исполнения договора отказался, обратился за его расторжением.

В силу закона истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Соответственно, с ответчика ООО «ЦПА» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в сумме 60000 руб.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком не представлено.

Подписанный сторонами акт оказания услуг не может подтверждать фактическое оказание услуг, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Ответчик не представил доказательств того, что истец получал услуги в предпринимательских целях.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе «Премьер», в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация о содержании программы при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к кол-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

Само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между истцом и ООО «ЦПА» действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

Истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с чем имеет право на возврат оплаченной по договору суммы за вычетом выплаченных денежных средств, всего 60000-5858,33 =54141,67 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ИП ФИО2 нет. ИП ФИО2 на основании договора, получая денежные средства, действовал в интересах и за счет ООО ЦПА на основании договора поручения №, заключенного с последним 14.01.2020г.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «ЦПА» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 19.12.2020г по 07.06.2021г от суммы 54141,67 руб на основании ст. 395 ГК РФ, что составит 1138,61 руб.

Также подлежит взысканию неустойка по ст.395 ГК РФ с 08.06.2021г и до дня фактического исполнения решения суда от суммы 54141,67 руб.

Требования о взыскании неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что положения ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применяются к отношениям сторон, поскольку действия ответчика по взиманию платы по договору предоставления оказания услуг не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, определив его размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 1000 руб.

Кроме того, в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (54141,67 +1000+1138,61) : 2 =28140,14 руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения почтовых расходов 190 руб.

С ответчика следует взысканию госпошлина в госдоход в сумме 2158,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору на оказание комплекса услуг в размере 54141,67 руб, проценты за период с 19.12.2020г по 07.06.2021г в сумме 1138,61 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф в размере 10000 руб, почтовые расходы 190 руб.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО1 проценты за период с 08.06.2021г и по день фактического исполнения решения суда от суммы 54141,67 руб.

В остальной части иска и в иске к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» госпошлину в госдоход в сумме 2158,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.А.Чиркова