Апелляционное постановление № 10-1-24/2025 10-24/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-9/2025

Мировой судья Ширинова И.В.

Уголовное дело № 10-1-24/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Силкина К.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Неревяткиной И.С. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 11 июня 2025 года, которым

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с основным общим образованием, разведенная, имеющая ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, судимая приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытии наказания 3 ноября 2021 года,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешенная судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Плетнева Б.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Силкина К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении хищения имущества ООО МКК «Аквариус» путем обмана.

Преступление совершено 21 июня 2024 года не позднее 10 часов 05 минут (9 часов 05 минут по МСК) по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Неревяткина И.С. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначения осужденной для отбывания наказания вида исправительного учреждения, указав, что в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию надлежало назначить колонию-поселение и применить к осужденной положения п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Просит приговор в этой части изменить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части определенного вида исправительного учреждения, а также полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить к ней положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и избрать для отбывания наказания колонию-поселение.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 11 июня 2025 года изменить, а именно изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение и зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Силкин К.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее, а также апелляционное представление удовлетворить.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденной, ее защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к выводу о ее виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденной, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья близких родственников осужденной, к которым в том числе в силу положений п. 4 ст. 5 УПК РФ относятся родители, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое с учетом совокупности установленных мировым судьей смягчающих наказание осужденной обстоятельств было назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, мировой судья, признав ФИО1 виновной в совершении преступления небольшой тяжести, назначил видом исправительного учреждения для отбывания ею лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не приведя мотивов принятого решения.

Между тем, мировой судья не учел, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, при назначении ФИО1 для отбывания наказания вида исправительного учреждения мировой судья должен был руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Придя к выводу о том, что осужденная должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре должен был мотивировать принятое решение.

Как следует из приговора, мировой судья обосновал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако мотивы, по которым она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима не привел, сославшись на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, мировой судья неправильно применил уголовный закон.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1, совершившей преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку осужденной изменяется вид исправительного учреждения на колонию-поселение, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Неревяткиной И.С. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Назначенное наказание считать отбытым, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.А. Усанова

Копия верна

Судья И.А. Усанова