Решение № 2-4878/2025 2-789/2026 от 22 июня 2026 г. по делу № 2-4878/2025

Дело № 2-789/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 129 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, г/н №. Ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании чего истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda CX-5, г/н № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, которыми в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении обоих участников ДТП.

Доказательств отсутствия вины в указанном ДТП и опровержения доводов иска ответчиком не представлено.

Собственником транспортного средства Mazda CX-5, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № (л.д. 8-9). Ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda CX-5, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №), куда ФИО2 обратилась с заявлением о получении страхового возмещения.

На основании указанного заявления страховой компанией были составлены акты о страховом случае (убыток №), в которых была определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, которая составила 129 700 руб., а впоследствии – 4 000 рублей дополнительно.

Страховое возмещение в указанном размере было выплачено страховой компанией АО «АльфаСтрахование» путем перечисления денежных средств двумя платежами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 (л.д. 33), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 700 (л.д. 32). Таким образом, общая сумма выплаченного ФИО2 страхового возмещения составила 129 700 руб.

СПАО «Ингосстрах», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, в свою очередь, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 129 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты, иных доказательств, в том числе, свидетельствующих об отсутствии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в нарушений положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 129 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 891 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 34), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 129 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб., а всего 134 591 (сто тридцать четыре тысячи 591) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 23 июня 2026 года.

Судья (подпись) Н.А.Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-789/2026 (2-4878/2025) Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0009-01-2025-002389-76).

По состоянию на 23.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.